Головуючий у суді першої інстанції: Чехов С.І.
14 травня 2026 року місто Київ
справа № 355/78/26
провадження№22-ц/824/11549/2026
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Овдій Тетяною Вікторівною, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Рибак Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -
Рішенням рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньої транспортної пригоди.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2026 року ОСОБА_3 через засоби відділ прийому громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Овдій Т.В. подала апеляцій скаргу до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, який містить вимоги майнового характеру на суму 2 500 грн грн.
Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для юридичних осіб становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вимогою майнового характеру на загальну суму 250000 грн.
Розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом становить 2500 грн. ( 250 000*1%= 2500 грн.)
Встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 750 грн. (2500 грн. х*150% = 3 750 грн.)
Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., особі яка подає апеляцій скаргу необхідно доплатити сплати судовий збір в розмірі 2 418,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Овдій Тетяною Вікторівною, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Стрижеус