Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7306/26
13 травня 2026 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 12.04.2026 про передачу кримінального провадження № 12025100160000046 за територіальною підслідністю,
На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 12.04.2026 про передачу кримінального провадження № 12025100160000046 за територіальною підслідністю.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 має статус підозрюваної у кримінальному провадженні № 12025100160000046. 12.04.2026 року ОСОБА_3 направлено Офіційне клопотання про передачу кримінального провадження за територіальною підслідністю, яке адресоване та направлене безпосередньо до Київської міської прокуратури (на офіційну електронну пошту zvern@kyiv.gp.gov.ua). Факт відправлення беззаперечно підтверджується доданими до цієї скарги роздруківками (скріншотами) з електронної пошти від 12.04.2026. У вказаному клопотанні від 12.04.2026 заявниця довела, що досудове розслідування земельної справи щодо ділянки, розташованої на суходолі в Деснянському районі м. Києва, безпідставно та з порушенням правил територіальної підслідності (ст. 218 КПК) здійснюється непрофільним підрозділом - водною поліцією (Відділенням поліції в річковому порту «Київ»). Відповідно до вимог ст. 220 КПК України граничний строк розгляду клопотання Київською міською прокуратурою сплив 15.04.2026 року.
Оскільки Київська міська прокуратура не надала відповіді на таке клопотання сторони захисту, то ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, а також надала додаткові письмові обґрунтування своєї позиції. Зауважила, що жодної постанови керівника Київської міської прокуратури, винесеної у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вона так і не отримала. Натомість на її клопотання надійшли документи від інших осіб та органів, зокрема Лист заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 № 45-3811 вих.-26 від 17.06.2026, тобто не від суб'єкта оскарження, а від нижчого органу, а також постанова прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2025 року, тобто від особи, дії якої скаржниця фактично оскаржує.
13.05.2026 року до суду надійшли заперечення заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у яких зазначено, що згідно з відповіддю головного спеціаліста відділу документального забезпечення Київської міської прокуратури відповідно до відомостей інформаційної системи "Система електронного документообігу органів прокуратури України" в Київській міській прокуратурі клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2026 про передачу матеріалів кримінального провадження № 12025100160000046 за територіальною підслідністю серед зареєстрованих не значиться. Відтак, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 04.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100160000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
08.04.2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці особливо цінних земель, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
12.04.2026 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Київської міської прокуратури із клопотанням про передачу кримінального провадження за територіальною підслідністю та усунення грубих порушень вимог КПК України на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України. Як стверджує скаржниця, зазначене клопотання направлено до Київської міської прокуратури на офіційну електронну пошту zvern@kyiv.gp.gov.ua, однак постанови щодо вирішення порушеного у клопотанні питання у порядку ст. 220 КПК України сторона захисту так і не отримала.
Слідча суддя зауважує, що бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати наступним обов'язковим критеріям: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто згідно з вказаною нормою процесуального закону оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, та яка пов'язана з певною подією.
Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність не органу досудового розслідування, а вищестоящого прокурора - Київської міської прокуратури. При цьому, у даному випадку Київська міська прокуратура не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12025100160000046 від 04.12.2025, а відтак не зобов'язано розглядати клопотання сторони захисту у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Більше того, відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об'єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Як вбачається з матеріалів справи у зазначеному кримінальному провадженні першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова від 27.03.2026 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у зв'язку із проведенням неефективного досудового розслідування, якою доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100160000046 від 04.12.2025 року слідчому відділу відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві.
При цьому матеріали даної справи не містять відомостей про скасування такої постанови першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 27.03.2026.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні № 12025100160000046 від 04.12.2025 року вищестоящим прокурором вже прийнято постанову у порядку, визначеному ч. 5 ст. 36 КПК України, яка на даний час не скасована.
Крім того, слідчого суддею враховано те, що з даних скріншоту з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що у ньому зафіксована інформація, згідно з якою:
- у графі «кому» зазначені електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- дані про заявника: Інна « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- текст повідомлення: «Прошу зареєструвати, повідомити дату і номер вхідного. З повагою Інна Плотнікова».
Будь-яких відомостей, які б свідчили про направлення вказаної заяви (вкладка «відправлені», підтвердження отримання такої заявники отримувачем тощо), скріншотом не зафіксовано, і ОСОБА_3 не надано.
Окрім того, за змістом письмової заяви начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в ході аналізу відомостей інформаційної системи "Система електронного документообігу органів прокуратури України" в Київській міській прокуратурі клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2026 про передачу матеріалів кримінального провадження № 12025100160000046 за територіальною підслідністю серед зареєстрованих не значиться.
З урахуванням наведеного слідча суддя не встановила бездіяльності уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 12.04.2026 про передачу кримінального провадження № 12025100160000046 за територіальною підслідністю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя Подільського
районного суду м. Києва ОСОБА_1