Справа № 758/3573/26
Категорія 35
15 травня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
До Подільського районного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.05.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
Розглянувши вазау заяву сузає наступне.
Так, в заяві позивач повідомляє про відсутність на час подання заяви предмету спору між сторонами і як наслідок, провадження по справі N?758/3573/26 підлягає закриттю.
Повернення судового збору можливе у разі закриття (припинення) провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов?язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв?язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат,
повернення судового зору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів N? 2463 від 24.02.2026 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про
повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає
закриттю в зв?язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст.ст. 174, 206, 255, 256 ЦІК України, суд
Заяву представника позивача, про закриття провадження у справі - задовольнити;
Закрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;
Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН «ІХ» (код ЄДРПОУ 40912882) сплачений судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень згідно з платіжною інструкцією N? 2463 від 24.02.2026 року за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФОРТ ТАУН»; Рахунок у форматі згідно стандартів IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; ЄДРПОУ 40912882;
Роз?яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк