печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23377/25-ц
27 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду за участю відповідача, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» (далі - позивач, ТОВ «РАДА 6») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.
27.03.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідання у даній справі, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду або Другого апеляційного адміністративного суду за її участю у зв'язку з знаходженням останньої в місті Харкові, тому прибуття до Печерського районного суду м. Києва викликає значні труднощі. 06.04.2026 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду або Другого апеляційного адміністративного суду.
В судове засідання 27.04.2026 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши повторно клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Так, оскільки відповідач просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або Другого апеляційного адміністративного суду, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку, та враховуючи вік відповідача та місце проживання, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача та призначити в судове засідання у цивільній справі о 13 год. 00 хв. 17.08.2026 року в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 13 год. 00 хв. 17.08.2026 року в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Східному апеляційному господарському суду братиме участь відповідач - ОСОБА_1.
Доручити Східному апеляційному господарському суду (61022, м. Харків, пр. Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15; E-mail: inbox@pc.ki.court.gov.ua).
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Східного апеляційного господарського суду та відповідачу - ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.04.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко