печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19457/26-к
пр. 1-кс-23477/26
01 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився
слідчого: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначає, що в провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року у якому на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2026 року, старшим детективом ОСОБА_4 01.04.2026 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Так, особа, яка подала скаргу вважає, що постанова є необґрунтованою, оскільки детектив у постанові безпідставно стверджує про відсутність шкоди, оскільки особою не доведено її спричинення, а відтак вважає, що постанова підлягає скасуванню.
16.04.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві надійшла заява у якій останній проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.
01.05.2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року.
Так, постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2026 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року було відмовлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2026 року старшим детективом ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та винесено постанову про відмову у його задоволенні.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.
Однак, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань, також слідчим не враховано надані докази ОСОБА_3 , так як і не надано належної їм оцінки.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що постанова старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Також, що стосується вимоги щодо зобов'язання ТУ БЕБ у м. Києві надати в судове засідання витяг з ЄРДР по вказаному провадженню для перевірки, зазначене не підлягає задоволенню, оскільки детектив, здійснюючисвої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року, підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 55, 100, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року, - задовольнити частково.
Постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 22024000000000752 від 21.08.2024 року - скасувати.
Зобов'язати детектива у кримінальному проваджені повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого в межах кримінального провадження № 22024000000000752 від 21.08.2024 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1