Справа № 752/6143/26
Провадження № 2-др/752/101/26
Додаткове рішення
іменем України
18.05.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-таун" про ухвалення додаткового рішення, -
ТОВ "Комфорт-таун" звернувся у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість у розмірі 43 988,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №МСК9-ХІХ8-20Е5-Т2АВ від 20.03.2026 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року закрито провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.
Представник ТОВ "Комфорт-таун" звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з відповідача 3 328,00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Встановлено, що Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме вирішити питання про судовий збір та витрати на правничу допомогу в справі.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду питання щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу не вирішено.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником надано суду письмові докази.
За таких обставин, вимога про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.
Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - таун" судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. та 2 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: