Справа № 752/6894/26
Провадження № 1-кс/752/4086/26
14 травня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №42026102010000035 від 06.03.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому до 17.06.2026 року включно залишити місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги та покласти на підозрюваного обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення засідання без його участі зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи без його участі зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026102010000035 від 06.03.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий з 01 липня 2020 року на посаду заступника директора КП «Голосіїво-будінвест», згідно з Наказом КП «Голосіїво-будінвест» № 4-К від 26 червня 2020 року.
ОСОБА_4 01 липня 2020 року ознайомлений з посадовою інструкцією Заступника директора КП «Голосіїво-будінвест»№ 9-П/2.
Згодом з 17 серпня 2020 року його було призначено виконуючим обов'язки директора КП «Голосіїво-будінвест», згідно з Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 50-К від 14 серпня 2020 року та Наказу КП «Голосіїво-будінвест»№ 7-К від 17 серпня 2020 року.
15 травня 2024 року відповідно до Розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 26-К виконання обов'язків директора КП «Голосіїво-будінвест» покладено на першого заступника директора цього ж підприємства, увільнивши від виконання цих обов'язків ОСОБА_4 (з 15 травня 2024 року).
Відповідно до Наказу КП «Голосіїво-будінвест» № 14-К від 05 серпня 2025 року ОСОБА_4 звільнено з посади заступника директора згідно з пунктом 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України з 05.08.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в діяльності КП «Голосіїво-будінвест» та функціями службових осіб, які виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими наділений повноважним органом державної влади, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК Українита примітки 1 до ст.364 КК України, є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб уповноважених на виконання функцій Держави, мав особисті знайомства та міг здійснювати вплив на вказаних осіб.
Так, 05.03.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу можливості працевлаштування до КП «Голосіїво-будінвест», в цей час у ОСОБА_4 як у колишнього керівника підприємства виник злочинний умисел, направлений на вимагання неправомірної вигоди з подальшим її одержанням за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме службових осіб КП «Голосіїво-будінвест»
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 в телефонній розмові 05.03.2026 повідомив ОСОБА_6 про необхідність особистої зустрічі в обумовленому місці, за адресою: м. Київ вулиця Добробутна, 10 на авто заправочній станції «UPG». В подальшому при особистій зустрічі в обумовленому місці ОСОБА_4 висловив вимогу, що працевлаштування до КП «Голосіїво-будінвест» з подальшим бронюванням від призову на військову службу можлива при умові надання йому 17 500 доларів США.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, 12.03.2026 о 17:30 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , при особистій зустрічі в обумовленому місці за адресою: м. Київ вулиця Добробутна, 10 на авто заправочній станції «UPG» передав частину неправомірної вигоди в сумі 2000 долларів США (за курсом НБУ 43,9776 * 2000 = 87955,2 грн.), на що ОСОБА_4 запевнив у подальшому працевлаштуванні до КП «Голосіїво-будінвест» через службових осіб підприємства з бронюванням від призову на військову службу та повідомив, що 16.03.2026 необхідно передати йому особисто другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 500 долларів США та копії документів, а саме: паспорта громадянина України, копію РНОКПП, копію витягу з додатку «РЕЗЕРВ+» та військово обліковий документу.
В подальшому ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел, продовжуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигодиза вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме службових осіб КП «Голосіїво-будінвест» за працевлаштування на підприємство з подальшим бронюванням від призову на військову службу, 16.03.2026 о 12:36 год. прибув до заздалегідь обумовленого ним місця за адресою: м. Київ вулиця Добробутна, 10 на авто заправочній станції «UPG», де ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , при особистій зустрічі о 12:40 год. передав другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 500 долларів США (за курсом НБУ 44,1381 * 15500 = 684140,55 грн.). Одразу після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий правоохоронними органами на місці вчинення злочину де в ході проведення обшуку транспортного засобу, який перебував в користування ОСОБА_4 виявлено та вилучено імітаційні засоби ,схожі на грошову одиницю номіналом 100 доларів США з загальним номером для всіх LF94934593 A у кількості 155 шт.
Своїми умисними діями, направленими на отримання неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме службових осіб КП «Голосіїво-будінвест», за працевлаштування на підприємство з подальшим бронюванням від призову на військову службу, ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду в сумі 17 500 доларів США (за курсом НБУ складає: 772095,75 грн.)
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.
16.03.2026 о 12 годині 42 хвилині на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
17.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
18.03.2026 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 14.05.2026.
13.05.2026 постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.06.2026 включно.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема: протоколами огляду предметів, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколами обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати матеріали виконаного доручення у порядку ст. 40 КПК України, щодо огляду вилучених речових доказів;
- розсекретити та отримати матеріали за фактом проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ;
- вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;
- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.
Водночас, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва встановлено строк дії застосованого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.05.2026.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження. Не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання, перед органом досудового розслідування та судом, покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрювана може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час у кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що зазначені ризики є реальними.
1.Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, підозрюваний може вжити заходів для уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний має достатній життєвий досвід, соціальні зв'язки та можливість змінити місце проживання, що створює реальні умови для ухилення від слідства.
2. Ризик незаконного впливу на свідків.
У даному кримінальному провадженні важливе доказове значення мають показання свідка ОСОБА_6 , а також інших осіб, які можуть бути допитані під час подальшого досудового розслідування.
Підозрюваний раніше тривалий час працював на керівних посадах у КП «Голосіїво-будінвест», має широке коло знайомств та зв'язків, у тому числі серед працівників підприємства та інших осіб, що можуть бути допитані як свідки.
ОСОБА_4 може вчиняти незаконний вплив на свідків, з метою зміни або відмови від наданих ними показань.
3. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний обізнаний із діяльністю підприємства та колом осіб, які можуть бути причетними до обставин кримінального правопорушення, а також із механізмами прийняття управлінських рішень у відповідних органах.
З огляду на це, він може узгоджувати показання з іншими особами, знищити або приховати документи та інші докази, що мають значення для кримінального провадження.
4. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення
З урахуванням характеру інкримінованого злочину, який пов'язаний із одержанням неправомірної вигоди, існує ризик того, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність, пов'язану з використанням своїх зв'язків для незаконного впливу на посадових осіб.
Водночас, застосування більш м'якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов'язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів.
Застосування інших запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання встановлених під час досудового розслідування ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.06.2026 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,
- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1