Справа № 752/10140/26
Провадження №1-кс/752/3852/26
Іменем України
12.05.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62026000000000312 від 25.03.2026 року, -
слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом СУ ГУ НП в м. Києві проводится досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000312 від 25.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Встановлено, що у ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб у не встановлені дату та час, однак до 17.10.2025, тобто у період дії воєнного стану, за невстановлених обставин, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом використання завідомо підроблених документів, а також, грошовими коштами осіб, яким в подальшому вказане нерухоме майно буде реалізовуватись під час правочинів.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими особами намагались заволодіти коштами ОСОБА_8 на загальну суму 150 000 доларів США, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.
Просить накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000312 від 25.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
17 квітня 2026 року в період часу з 16.02 год. до 18.18 год. слідчим проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та документи, в тому числі грошові кошти.
18.04.2026 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2026 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на строк до 16 червня 2026 року, одночасно визначено заставу у розмірі 532 480 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання наступних речей і документів:
- грошових коштів у сумі 7300 доларів США;
- грошових коштів у сумі 200 Євро;
- паспорту громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- трудової книжки серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номера № 2418519490 на ім'я ОСОБА_10 ;
- військового квитка серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- паспорта громадянина України № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, видана на ім'я ОСОБА_10 ;
- витягу з ЄДРПОУ ім'я ОСОБА_10 на 2 арк.;
- листа формату А4 «перелік документів» на 1 арк.
- мобільного телефону марки Samsung Galaxy A36 5G із сім-карткою номер НОМЕР_5 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваного з підстав його конфіскації майна у майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідніть накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на передбачувану санкцію статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 , з метою подальшої конфіскації.
При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києвів ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 62026000000000312 від 25.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 7300 доларів США та в сумі 200 Євро, що були вилучені 17 квітня 2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя