Справа № 751/9908/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/431/26
Категорія -
18 травня 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340001825 від 20.06.2025 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, під його головуванням переглядалась ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6
Від прокурора та захисника до початку судового засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд заяв про самовідвід проводити за їх відсутності у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002526 від 01.09.2025 року під час досудового розслідування, а саме, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року колегією суддів під його головуванням, за участі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглядалася апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та за результатом розгляду якої скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 15 жовтня 2025 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12025270340001825 від 20.06.2025, № 12025270340002526 від 01.09.2025 та №12025270340002547 від 02.09.2025 були об'єднані в одне провадження за № 12025270340001825, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - передати на повторний авторозподіл для заміни вказаного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4