Справа № 751/4696/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/219/26
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
18 травня 2026 року м. Чернігів
Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2026,
встановив:
Вказаною ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 15.05.2026 подав апеляційну скаргу, перевіривши яку на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи із такого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392, ч. 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Для оскарження ухвали слідчого судді встановлено строк - п'ять днів з дня її оголошення, що визначено п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданої копії ухвали слідчого судді, вона постановлена 07.05.2026, розгляд відбувся за участі особи, що подала скаргу та його захисника, між тим, вказане судове рішення ОСОБА_3 оскаржив лише 15.05.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушив питання про поновлення цього строку, а тому, згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 399 КПК.
На правильність таких висновків не може вплинути позиція ОСОБА_3 , викладена в апеляційній скарзі, про те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ним фактично отримано лише 15.05.2026, тому і подана апеляційна скарга ним невідкладно саме 15.05.2026, оскільки таке може лише слугувати підставою для порушення питання про поновлення цього строку.
Прийняття рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 цього Закону.
Керуючись ст. 399 КПК, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
СуддяОСОБА_2