Справа №576/803/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2207/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 44
18 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Щербаченко М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Сумський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державної казначейської служби України, третя особа: Сумський апеляційний суд про стягнення моральної шкоди.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз'яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Згідно з частиною одинадцятою статті 49 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» за шкоду, завдану судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги ґрунтуються вчиненою, на його думку, Сумським апеляційним судом бездіяльністю, тобто судом, до якого подано апеляційну скаргу, Сумський апеляційний суд не може розглянути вказану справу.
За таких обставин наявні підстави для передачі зазначеної справи до Верховного Суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 26, 31, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Передати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Сумський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди Верховному Суду для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - А.П. Сидоренко
Судді: О.І. Собина
М.В. Щербаченко