Номер провадження: 11-кп/813/1654/26
Справа № 521/19950/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.02.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ЛУМІРА» - адвоката ОСОБА_3 ,на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.01.2026, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021163500000472 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито,
встановив:
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021163500000472 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021163500000472 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник потерпілого ТОВ «ЛУМІРА» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвалу постановлена 21.01.2026, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, відповідно до поштового штампу 30.01.2026, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження вироку.
При цьому в апеляційній скарзі представником не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.
Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути прокурору.
Додатково роз'яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ЛУМІРА» - адвоката ОСОБА_3 ,на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.01.2026, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021163500000472 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито- повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2