Номер провадження: 11-кп/813/1613/26
Справа № 523/3942/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.02.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 про зупинення кримінального провадження №12025167490000040, внесене до ЄРДР 10.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. При цьому у поданій скарзі він не визнає фактичні обставини по справі.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, з огляду на таке.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Статтею 394 КПК визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у суді першої інстанції здійснений відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису технічної фіксації судового процесу, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.
Обвинувачений висловив свою згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, суд першої інстанції роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК та з'ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції щодо визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз'яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи підстави подачі апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та вимоги скарги, в якій він оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК, оскаржений вирок, який ухвалений за результатами судового розгляду проведеного в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5, ст.ст. 392, 394 КПК та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржений вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченого, тому у відкритті провадження слід відмовити, повернувши скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 про зупинення кримінального провадження №12025167490000040, внесене до ЄРДР 10.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2