Номер провадження: 11-кп/813/505/26
Справа № 947/27782/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні №12020160000000006, внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 190 КК України,
установив:
Зазначеним вироком суду:
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 353 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України,- закрито.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, - закрито.
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_11 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_11 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрито.
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.
ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_12 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 10.09.2020 року.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинувачених та кваліфікації їх дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати винним та призначити покарання:
ОСОБА_11 :
-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі п.2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_11 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 353 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрити.
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_11 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрити.
-за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_10 :
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрити.
-за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_12 :
- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
У судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 годину 45 хвилин 15 травня 2026 року, не з'явився обвинувачений ОСОБА_12 , про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Водночас, захисник ОСОБА_7 повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_12 захворів у зв'язку з чим просилап відкласти розгляд справи.
Прокурор ОСОБА_6 зазначила, що останній ухиляється від явки в судове засідання, належних доказів щодо хвороби суду не надав, у зв'язку з цим заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 приводу в судове засідання.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
У своїй апеляційній скарзі прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов'язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч.ч. 2 та 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик міститься в положеннях ч.1 ст.138 КПК України. Поважною слід вважати лише ту причину неприбуття особи на виклик, яка об'єктивно робить неможливим прибуття за викликом, тобто слід довести, що дана обставина призвела до унеможливлення виконання обвинуваченим обов'язку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною є - тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Тобто, в даному випадку колегія суддів зауважує на тому, що 15.05.2026 року обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, при цьому доказів того, що він об'єктивно не може приймати участь у судовому засіданні обвинуваченим до суду апеляційної інстанції не надано.
З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов'язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 24, 140, 323, 350, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 про привід обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року на 05 червня 2026 року на 09 годину 45 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 05 червня 2026 року на 09 годину45 хвилин в Одеському апеляційному суді (зал №10 6-й поверх).
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_12 - покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4