707/867/26
3/707/292/26
18 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інженер, КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 494570, 26 лютого 2026 року об 13 годині 40 хвилин по автошляху Р-10 Черкаси-Канів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в надійності розташування і кріплення вантажу, та під час руху не контролював це, та не запобіг його падінню з автомобіля. Внаслідок чого відбулося пошкодження, транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 22.2. Правил дорожнього руху України.
10 березня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення по справі, в яких просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне. 26.02.2026 він дійсно рухався на автомобілі «Ford» (сміттєвоз, що належить комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради) по дорозі Черкаси-Канів у напрямку м. Черкаси, повертався з полігону твердих побутових відходів та на проміжку дороги між с. Свидівок і Дахнівкою його наздогнав автомобіль «Grenadier» номерний знак НОМЕР_2 , та повідомив по те, що невідомий предмет пошкодив його лобове скло, який, на його думку, випав з сміттєвоза. ОСОБА_1 заперечив його припущення та повідомив про вивантаження побутових відходів, тому автомобіль був порожній. Працівники поліції, які прибули на виклик, обстежили ділянку дороги, де зі слів водія автомобіля «Grenadier» було розбите лобове скло та також не знайшли жодного предмета, який би міг пошкодити автомобіль. Яким саме предметом було розбите скло не зміг пояснити і сам водій. Працівниками поліції був складений протокол, де зазначено про порушення п. 22.2. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на автошляху з м. Черкаси в бік м. Канів він рухався транспортним засобом, у зустрічному напрямку рухався сміттєвоз, з якого випав невідомий предмет та розбив лобове скло його автомобіля.
У судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був пасажиром та сидів на передньому пасажирському місці під час руху транспортним засобом, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , ще одним пасажиром був ОСОБА_4 . Вони рухались з міста Черкаси і у момент, коли їх транспортний засіб розминувся зі сміттєвозом, він побачив, що зі сміттєвоза випав немалий за розмірами предмет та вдарив у лобове скло автомобіля ОСОБА_2 .
У судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони рухались транспортним засобом, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , ще одним пасажиром був ОСОБА_3 . У момент, коли їх автомобіль порівнявся зі сміттєвозом, відбувся глухий удар у лобове скло автомобіля ОСОБА_2 , після чого вони наздогнали сміттєвоз та зупинили його.
Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 22.2. Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні ст. 124 КУпАП доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 494570 від 26.02.2026;
схема місця ДТП, на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів «Ineos Grenadier», номерний знак НОМЕР_2 та «Ford» номерний знак НОМЕР_1 ;
поясненнями ОСОБА_2 ;
поясненнями свідка ОСОБА_3 ;
поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 26.02.2018.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1,124,221,276,277,283,284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. С. Волкова