"15" травня 2026 р. Справа № 363/2569/25
15 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Захарової Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів за позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позов Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
06 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Коцюби Т.М. про витребування доказів від Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Представник позивача до суду не з'явився. Надіслав до суду заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати без їх участі.
Представник відповідача та відповідач до суду не з'явились, надіслали до суду заяву, в якій розгляд клопотання просили здійснювати без їх участі.
Третя особа до суду не з'явилась, Надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просила здійснювати без її участі.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.
Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Коцюби Тетяни Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області документи, у яких міститься інформація щодо встановлених меж між Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359488) та Петрівською селищною радою Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359620).
Судове засідання відкласти на 02 червня 2026 року о 10 годині.
Зазначені документи надати суд до 01.06.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник