Справа №359/704/26
Провадження №2/359/2937/2026
18 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 червня 2006 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання (а.с.18), в якому він підтримує позов та просить здійснювати розгляд цивільної справи в його відсутності та відсутності його довірителя.
ОСОБА_2 також не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою відповідача про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі (а.с.17).
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
3 червня 2006 року ОСОБА_1 уклав зі ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського МРУЮ Сумської області, про що був складений актовий запис за №138. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 червня 2006 року (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 березня 2015 року (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 3 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивіль-ного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що був складений актовий запис за №138, розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець