Провадження № 1-кс/359/674/2026
Справа № 359/5176/26
Іменем України
12 травня 2026 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду з повною технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні №12025116100000484 за ч.1 ст.182 КК України на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, -
05.05.2026 в системі «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , з проханням:
- зобов'язати посадових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 за вих. № 01 Щ від 23.04.2026 р.;
- зобов'язати посадових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме з приводу шахрайських дій внаслідок яких на ОСОБА_3 були відкриті кредити та списані кошти з рахунків;
- зобов'язати посадових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області вчити у кримінальному провадженні №12025116100000484 від 06.12.2025 необхідний комплекс слідчих дій за для встановлення осіб причетних до вчинення злочину та запобіганню вчиненню нових злочинів, а також збору доказів, зокрема але не виключно:
- отримати відомості щодо руху коштів по картковому рахунку та подальшого перерахування коштів, які були отриманні шахрайським шляхом в кредит на ім'я ОСОБА_3 від фінансових установ «Швидко Гроші» та MyCredit;
- отримати відомості щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 26.12.2025 по 27.11.2025 із зазначенням наступних відомостей: дати та часу кожної платіжної операції, відомостей щодо осіб - платників та/або осіб - отримувачів цих коштів (прізвище, ім'я по батькові, номер карткового рахунку, на який перераховувались кошти, анкетні дані, заява, фінансовий номер, фотознімок з карткою) (номер, відомості щодо отримувача (П.І.Б., РНОКПП, код ЄДРПОУ) та/або номеру карткового рахунку з якого перераховуються кошти, із зазначенням суми перерахованих коштів по кожній платіжній операції, відомостей щодо отримувача коштів (П.І.Б., РНОКПП, ЄДРПОУ, номер карткового рахунку отримувача, установа банку отримувача) та залишку коштів після кожної електронної платіжної операції), а також зарахування коштів на дану картку з різних установ, з можливістю повного найменування такої установи;
- отримати відомості про номери «IP адрес» через які входили до додатку онлайн банкінгу, та здійснювали доступ до карткового рахунку ОСОБА_3 за період з 26.12.2025 по 27.11.2025;
- отримати інформацію про телефонні номери, які було прив'язано як фінансові до банківських карток на які були перераховані кошти з карткового рахунку ОСОБА_3 за період з 26.12.2025 по 27.11.2025, а також власників таких карток (копію паспорту, анкетну заяву, фото власника картки);
- інші слідчі дії, необхідні для встановлення всіх обставин, які зумовили звернення ОСОБА_3 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою (повідомленням в порядку ст. 214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Скарга обґрунтовано тим, карга обґрунтована тим, що 27.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій. Заявник зазначав, що 26.11.2025 року невідома особа, представившись працівником оператора мобільного зв'язку lifecell, під приводом анулювання заявки на заміну SIM-карти отримала від нього код підтвердження, після чого його номер телефону був відключений від мережі, а надалі почали надходити повідомлення про оформлення кредитів та перерахування коштів від фінансових установ «Швидко Гроші» та MyCredit.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 року уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП у Київській області було зобов'язано внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, 26.12.2025 року заявник отримав витяг з ЄРДР, згідно з яким відомості внесені за ч.1 ст.182 КК України, а не за ознаками шахрайства, передбаченого ст.190 КК України.
Скаржник вказує, що неодноразово звертався до органу досудового розслідування з вимогою усунути помилку у кваліфікації та провести необхідні слідчі дії. З цією метою 23.04.2026 року ним було подано відповідне клопотання до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області та Бориспільської окружної прокуратури. Однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуте, процесуального рішення за ним не прийнято, відповіді заявнику не надано, а рішення слідчого судді від 04.12.2025 року, на думку скаржника, належним чином не виконано.
У зв'язку з наведеним заявник вважає бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП у Київській області незаконною та просить зобов'язати їх належним чином виконати ухвалу слідчого судді, внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а також розглянути подане ним клопотання у порядку ст.220 КПК України.
Під час розгляду слідчим суддею потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий у кримінальному провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з'явився. Орган досудового розслідування був повідомлений належним чином.
В силу вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшла висновку, щодо необхідності часткового задоволення скарги з наступних підстав.
Зі змісту скарги вбачається, що 27.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій, пов'язаних із несанкціонованим отриманням доступу до його мобільного номера та подальшим оформленням кредитних зобов'язань.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 уповноважених осіб органу досудового розслідування зобов'язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, 23.04.2026 представником потерпілого подано до Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області клопотання у порядку ст. 220 КПК України, в якому заявлено вимоги щодо:
- виконання ухвали слідчого судді та приведення відомостей ЄРДР у відповідність до обставин заяви;
- надання інформації про хід досудового розслідування;
- проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник стверджує про нерозгляд зазначеного клопотання та неприйняття за його результатами процесуального рішення у строки, визначені ст. 220 КПК України.
Доказів прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення за результатами розгляду клопотання матеріали скарги не містять та до суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 220 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані розглянути клопотання сторони кримінального провадження у строк не більше трьох днів з моменту його подання та за результатами такого розгляду прийняти процесуальне рішення у формі постанови про повне або часткове задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні.
Отже, предметом судового контролю у межах даної скарги є виключно факт дотримання органом досудового розслідування процесуального обов'язку щодо розгляду клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, а не вирішення питань щодо обсягу чи змісту процесуальних дій, які можуть бути ініційовані стороною кримінального провадження.
Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР у певній правовій кваліфікації, а також визначення переліку та обсягу слідчих (розшукових) дій належать до дискреційних повноважень слідчого та прокурора у межах здійснення досудового розслідування та не можуть бути предметом прямого судового зобов'язання у порядку розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, за відсутності процесуального рішення, яке підлягає оскарженню.
Разом з тим, невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо обов'язку розгляду клопотання у встановлений законом строк та прийняття за його результатами вмотивованого процесуального рішення свідчить про наявність ознак бездіяльності органу досудового розслідування в цій частині.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшла висновку, що скарга є обґрунтованою в частині нездійснення розгляду клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання органу досудового розслідування розглянути подане клопотання та прийняти за його результатами процесуальне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025116100000484 від 06.12.2025 за ч.1 ст.182 КК України, невідкладно, у строки та у порядку, визначені ст.220 КПК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за вих. №01 Щ від 23.04.2026.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 13.05.2026 о 08.40 год.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6