Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 травня 2026 року Справа № 520/9382/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання представника відповідача від 07.05.2026 у справі №520/9382/26,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправними дії та скасувати висновки медико-соціальної експертизи Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» та розширеної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров'я “Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної військової адміністрації про невизнання ОСОБА_1 , інвалідом з 31.03.2023; - визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Харківській області № 205250011507 від 03.03.2025 про відсутність права на призначення пенсії, зобов'язавши виплатити недоплачену пенсію по інвалідності за березень 2025 року в сумі 6144,54 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України "про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
07.05.2026 представник позивача подав клопотання про задоволення клопотання позивача від 19.04.2026 про витребування доказів.
Розгляд і вирішення клопотання від 07.05.2026 вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвалою суду від 06.05.2026 витребувано від Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» матеріали медико-соціальної експертизи про скасування рішення про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 31.03.2023. Витребувано докази від Комунального закладу охорони здоров'я “Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної військової адміністрації матеріали розширеної експертної комісії про скасування рішення про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 31.03.2023. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: - копію рішення № 205250011507 від 03.03.2025 стосовно ОСОБА_1 та усі документи, що стали підставою для його прийняття; - копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про вручення рішення № 205250011507 від 03.03.2025 позивачу; - розрахунок та підтверджуючі документи щодо нарахування та виплати та/або ненарахування та невиплату пенсії по інвалідності позивачу, за березень 2025 року.
Витребування доказів здійснено, з урахуванням клопотання позивача від 19.04.2026, однак у межах предмету доказування та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд відмічає, що подане клопотання від 07.05.2026 не відповідає вимогам наведеним норм права та що саме витребування наведених у клопотанні від 19.04.2026 доказів у запропонованій редакції є необхідним для правильного вирішення спору з урахуванням заявлених позовних вимог.
З огляду на викладене суд прийшов переконання що подане позивачем клопотання від 07.05.2026 є безпідставним, а відтак таке необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статей 79, 80, 166, 167, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача від 08.05.2026 повернути позивачу без розгляду.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2026.
Суддя М. І. Садова