Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження у справі
18 травня 2026 року Справа № 520/9134/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області(вул. Дмитра Чернієнко, 6, м. Богодухів, Богодухівський р-н, Харківська обл., 62103, код ЄРДПОУ 04059616) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА щодо нарахування переплати та вимоги про повернення коштів у сумі 21 000 грн. за період з 01 червня 2024 по 31.12.2024.
2. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА щодо нарахування переплати та вимоги про повернення коштів у сумі 9 000 грн. за період з 01.02.2025 по 30.04.2025.
3. Скасувати рішення (вимогу) Відповідача про зобов'язання ОСОБА_1 повернути допомогу на проживання ВПО за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 в розмірі 21000 грн і за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 в розмірі 9000 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 позовну заяву залишено без руху.
Надано позивачу термін десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду рішення (вимогу) Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання ОСОБА_1 повернути допомогу на проживання ВПО за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 в розмірі 21 000 грн та за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 в розмірі 9 000 грн або уточнену позовну заяву у відповідності до вимог статті 160 КАС України із зазначенням правильної назви, номеру та дати оскаржуваних документів.
На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 позивачем подано уточненону позовну заяву, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА щодо нарахування переплати та вимоги про повернення коштів у сумі 21 000 грн. за період з 01 червня 2024 по 31.12.2024.
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА щодо нарахування переплати та вимоги про повернення коштів у сумі 9 000 грн. за період з 01.02.2025 по 30.04.2025.
- скасувати рішення (вимогу) Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА про зобов'язання ОСОБА_1 повернути допомогу на проживання ВПО за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 в розмірі 21 000 грн і за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 в розмірі 9000 грн, яке було викладено і доведено ОСОБА_1 в формі повідомлення про визначення обсягу коштів, які підлягають поверненню 03-11/375-3 від 03 грудня 2025 року і листі від 03.12.2025 року № М-204.
Крім того, позивачем разом з позовною заяву подано заяву про звільнення його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що підтверджується довідкою про доходи № 8327 7133 1936 2318 виданою Головним управлінням пенсійного фонду в Харківській області. Відповідно до якої, сума пенсії позивача за період з квітня 2025 року по квітень 2026 року складає 44 000,00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви по справі. 520/9134/26.
Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.
На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду 29.04.2026 позивачем надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 331,20 грн.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд
1. Прийняти уточнену позовну заяву.
2. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області(вул. Дмитра Чернієнко, 6, м. Богодухів, Богодухівський р-н, Харківська обл., 62103, код ЄРДПОУ 04059616) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА щодо нарахування переплати та вимоги про повернення коштів у сумі 21 000 грн. за період з 01 червня 2024 по 31.12.2024.
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА щодо нарахування переплати та вимоги про повернення коштів у сумі 9 000 грн. за період з 01.02.2025 по 30.04.2025.
- скасувати рішення (вимогу) Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА про зобов'язання ОСОБА_1 повернути допомогу на проживання ВПО за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 в розмірі 21 000 грн і за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 в розмірі 9000 грн, яке було викладено і доведено ОСОБА_1 в формі повідомлення про визначення обсягу коштів, які підлягають поверненню 03-11/375-3 від 03 грудня 2025 року і листі від 03.12.2025 року № М-204
3. Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз'яснити про можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
4. Роз'яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
5. Роз'яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
6. Роз'яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
10. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Бідонько