з питань прийняття звіту про виконання судового рішення
Справа № 500/1140/25
18 травня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Тернопільської міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Суд вирішив:
«Визнати протиправним та скасувати рішення сорок п'ятої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання №8/45/143 від 13 грудня 2024 року "Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ".
Зобов'язати Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року (реєстраційний номер 29306/24) та прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0431 га для встановлення земельного сервітуту на право проходу, та проїзду до існуючого гаража за адресою АДРЕСА_2 .»
Вказане рішення суду набрало законної сили 13.01.2026 згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД» залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №500/1140/25 - без змін.
02.04.2026 ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання Тернопільської міської ради у складі її депутатів згідно наведеного переліку та Тернопільського міського голову надати звіти (кожному) про виконання ними рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 500/1140/25.
Ухвалою суду від 06.04.2026 вказану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено Тернопільській міській раді строк для надання письмових пояснень щодо поданої заяви стосовно виконання рішення суду від 02.05.2025 у цій справі та їх документального підтвердження.
07.04.2026 на адресу суду від Тернопільської міської ради надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю, за змістом яких рішення від 02.05.2025 у справі №500/1140/25 не виконано.
Ухвалою суду від 09.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов'язано відповідача (боржника) Тернопільську міську раду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25.
08.05.2026 Тернопільською міською радою подано до суду звіт про виконання рішення суду, у якому представник відповідача зазначає, що 08.05.2026 на пленарному засіданні сесії Тернопільською міською радою на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25 прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для встановлення земельного сервітуту терміном на п'ять років на право проходу та проїзду до існуючого гаража. З огляду на викладене представник Тернопільської міської ради вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25 виконано у повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.05.2026 вказаний звіт Тернопільської міської ради призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено ОСОБА_1 строк до 18 травня 2026 року для надання письмових пояснень щодо поданого звіту.
14.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25 залишається невиконаним Тернопільською міською радою. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що приймаючи рішення від 08.05.2026 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту, відповідачем встановлено строк дії такого сервітуту - п'ять років, чого не було передбачено рішенням суду у справі №500/1140/25. За позицією позивача, прийнятим рішенням від 08.05.2026 Тернопільська міська рада фактично внесла зміни у резолютивну частину судового рішення, що суперечить положенням КАС України.
Також позивачем заявлено клопотання про розгляд звіту Тернопільської міської ради в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке мотивовано необхідністю отримання пояснень представника Тернопільської міської ради щодо підстав встановлення строку дії сервітуту у рішенні від 08.05.2026, прийнятому на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25.
Надаючи правову оцінку клопотанню ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України)
Як слідує з матеріалів справи, звіт Тернопільської міської ради про виконання судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Суд зауважує, що під час розгляду справи в порядку письмового провадження учасники справи не позбавлені можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.
Сторонами реалізовано право на висловлення своїх позицій щодо виконання рішення суду шляхом надання представником відповідача звіту про його виконання, а позивачем письмових пояснень щодо поданого Тернопільською міською радою звіту.
Слід зазначити, що викладені учасниками справи у письмовій формі доводи та аргументи підлягають врахуванню та оцінці судом незалежно від форми розгляду справи (в судовому засіданні чи у письмовому провадженні).
Натомість, на переконання суду, вирішення такого процесуального питання, як розгляд звіту про виконання рішення суду у даній справі, з урахуванням наданих сторонами письмових позицій, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, враховуючи зміст процесуального питання, що підлягає вирішенню, а також за відсутності обґрунтувань зі сторони позивача щодо необхідності розгляду звіту в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо прийняття поданого Тернопільською міською радою звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов'язковість судового рішення.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до частин другої та третьої КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Статтями 382-382-3 КАС України врегульовано порядок здійснення судового контролю шляхом подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Так, згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина друга статті 382-3 КАС України)
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. (частина одинадцята статті 382-3 КАС України)
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25 зобов'язано Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року (реєстраційний номер 29306/24) та прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0431 га для встановлення земельного сервітуту на право проходу, та проїзду до існуючого гаража за адресою АДРЕСА_2 .
З наданих представником відповідача матеріалів слідує, що 08.05.2026 Тернопільською міської радою на п'ятдесят сьомій сесії восьмого скликання розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.11.2024 та прийнято рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0431 га для встановлення земельного сервітуту терміном на п'ять років на право проходу та проїзду до існуючого гаража за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, зобов'язальна частина рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25 виконана Тернопільською міською радою у повному обсязі.
Щодо тверджень позивача про неналежне виконання відповідачем вказаного судового рішення суду внаслідок обумовлення у рішенні від 08.05.2026 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою п'ятирічного строку дії сервітуту, то суд зазначає, що питання строку дії земельного сервітуту не було предметом розгляду у справі № 500/1140/25 та становить окрему категорію правовідносин, у зв'язку з виникненням яких позивач не позбавлений права захищати власні права та інтереси у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, зважаючи на наявність підтвердження виконання Тернопільською міською радою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року в адміністративній справі № 500/1140/25, наявні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Тернопільської міської ради про виконання вказаного судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Тернопільської міської ради про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року в адміністративній справі №500/1140/25.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 травня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.