вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
18 травня 2026 року Справа № 480/7219/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі № 480/7219/21 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №52135 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №52135, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал суду від 11.08.2021 та 16.11.2021 по справі №480/7219/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу без розгляду.
Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021, 09.11.2023, 16.08.2024 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою суду від 28.11.2024 заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024, яка іменується ЧЕТВЕРТИЙ ПОВТОРНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ повернуто позивачу без розгляду.
Ухвалою суду від 06.03.2025 заяву ОСОБА_1 від 17.02.2025, яка іменується ПОВТОРНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ повернуто позивачу без розгляду.
Ухвалою суду від 20.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою суду від 21.04.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №480/7219/21- задовольнити та змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №480/7219/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 137 647грн.18коп.
Ухвалою суду від 21.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/7219/21.
18.05.2026 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про прийняття додаткового рішення, в якій просить:
1. Відкрити провадження у відповідності до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття додаткового рішення про відшкодування завданої мені матеріальної та моральної шкоди, яку протягом 4 років судом не вирішено та мені не повернуто через протиправний службовий саботаж, злісне невиконання імперативної процесуальної ухвали судді Шевченко І.Г. від 14 квітня 2026 року та від 21.4.2026 року яким змінено порядок виконання на стягнення, за чого порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області імперативних вимог чинного законодавства триває у часі.
2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ЄДРПОУ 21108013) за рахунок його власних бюджетних асигнувань та адміністративно-господарських коштів на відшкодування заподіяної мені матеріальної шкоди (упущеної вигоди) нові, раніше не присуджені судом грошові суми, об'єднані в один монолітний масив грошового зобов'язання, у розмірі 3 224 182.39 гривень (три мільйони двісті двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дві гривні 39 копійок), який складається з:
- 34 101.11 гривні - тіла заборгованості за абсолютно нову, раніше не розглянуту судом позовну вимогу про перерахунок пенсії за неврахований період з 01 березня 2018 року по 05 березня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 52135;
- 3 190 081.28 гривень - загальної суми законної пені за частиною 3 статті 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (120 відсотків облікової ставки Національного банку України), нарахованої на всю єдину математичну розрахункову базу невиплачених коштів у розмірі 171 748.29 гривень (куди розрахунково увійшла умисно иевиилачєна Боржником з 2022 року сума 137 647.18 грн) за весь період триваючого фінансового саботажу ПФУ (додаток 1).
3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ЄДРПОУ 21108013) за рахунок його власних бюджетних асигнувань грошові кошти в розмірі 300 000.00 гривень (триста тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування завданої мені моральної шкоди, спричиненої тривалим психологічним стражданням, руйнуванням здоров'я та фінансовим катуванням людини похилого віку, ветерана ЗСУ, з боку посадових осіб установи Боржника, у повному обсязі відповідно до матеріалів позову від 30.06.2025 року (додаток 2).
4. Зобов'язати Державну казначейську службу України у примусовому порядку у триденний термін усе об'єднане нове грошове зобов'язання за ухвалою від 21.4.2026р. та цим додатковим рішенням на загальну суму 3 524 182.39 гривень (три мільйони п'ятсот двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дві гривні 39 копійок) СТЯГНУТИ ОДНИМ ПЛАТЕЖЕМ з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відкритих для забезпечення діяльності установи Боржника, та беззастережно перерахувати за такими офіційними банківськими реквізитами Позивача:
- Установа банку: АТ «Ощадбанк»
- МФО банку: 337568, Код ЄДРПОУ банку: 09337356
- Власник рахунку: ОСОБА_1
- Ідентифікаційний номер (ІПН): НОМЕР_1
- Номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2
5. Адміністративну справу та заяву про прийняття додаткового рішення розглянути з врахуванням рішень суду у справах № 480/143/20 та № 480/7219/21, матеріали яких долучити до цього провадження.
6. Судове рішення прийняти у повній відповідності до статті 77 КАС України, враховуючи повну відсутність будь-яких заперечень з боку ПФУ на судовому засіданні від 21 квітня 2026 року та злісне невиконання установою імперативної процесуальної ухвали від 21.4.2026р. судді Шевченко І.Г. та від 14.4.2026р.
7. Заяву про прийняття додаткового рішення розглянути за особистої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у зв'язку з перебуванням в евакуації через дію воєнного стану та статус біженця.
8. Забезпечити жорсткий судовий контроль за виконанням цього судового рішення відповідно до статті 129-1 Конституції України та встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області триденний строк для самостійного виконання а також для подання суду звіту про повне виконання цього додаткового рішення.
Заява обгрунтовується тим, що під час ухвалення прийнятих рішень суддею Воловик С.В. було відмовлено у заявлених вимогах в т.ч. і в прийнятті додаткового рішення всупереч вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за чого не було вирішено спору по суті всіх заявлених позовних вимог, а саме - не прийнято рішення щодо стягнення суми недоплаченого пенсійного доходу за неврахований період з 01 березня 2018 року по 05 березня 2019 року, не нарахована законна пеня на всю суму боргу та не вирішено питання про стягнення моральної шкоди за тривале знущання над людиною похилого віку. Зокрема з аналогічними вимогами ОСОБА_1 вже звертався заявою від 18 травня 2025 року, але суддя Воловик С.В, протиправно відмовив у відкритті провадження за підстав, що всі питання він вирішив, але до цього часу компенсація не виплачена.
На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 №2489 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви позивача про прийняття додаткового рішення у цій справі та таку заяву розподілено судді Павлічек В.О.
Положеннями ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України та оскільки рішення від 16.11.2021 було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про прийняття додаткового рішення у письмовому провадженні без виклику сторін.
Водночас суд звертає увагу на те, що робота у суді здійснюється з урахуванням введення воєнного стану в Україні та обстановки, яка склалася, зокрема, у м. Суми та Сумській області. При цьому постійне оголошення повітряних тривог, загроза обстрілу з повітря, вибухи та інша небезпека значно ускладнюють проведення розгляду справ та заяв (клопотань) у відкритому судовому засіданні.
А відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про прийняття додаткового рішення в судовому засіданні.
Дослідивши доводи позивача, викладені в заяві про прийняття додаткового рішення, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, даною нормою визначено вичерпний перелік підстав щодо ухвалення судом додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18 зазначено, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.
За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 25.09.2024 року по справі №240/19649/22 та від 09.04.2025 року по справі №500/79/23.
Аналіз предмету позову у цій справі дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1 та постановлено рішення, яким у повному обсязі захищені права позивача.
Натомість із заяви про прийняття додаткового судового рішення встановлено, що позивач ініціює новий спір та просить ухвалити рішення щодо обставин та питань, які виходять за межі спірних правовідносин.
Разом з тим, суд зазначає, що встановлення нових обставин, надання їм оцінки та вирішення питань, які не входили до предмету спору у справі №480/7219/21 не допускається шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Відтак, проаналізувавши аргументи заяви та норми ч. 1 ст. 252 КАС України суд доходить висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про прийняття додаткового рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі № 480/7219/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Павлічек