про залишення зустрічної позовної заяви без руху
18 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/2927/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 66305,58 грн.
Даний податковий борг виник у ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою нею податкових зобов'язань, які були визначені за податковими повідомленнями-рішеннями (надалі - ППР) від 10.06.2025 № 0345955-2408-1821-UA59060130000041204 (29166,69 грн), від 10.06.2025 № 0345953-2408-1821-UA59060130000041204 (36308,69 грн), від 10.06.2025 № 59060130000041204 (695,09 грн), а також у зв'язку з несплатою нею пені у сумі 135,11 грн.
Судом було відкрито провадження у справі 27.04.2026.
До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 від 15.05.2026, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати ППР Головного управління ДПС у Сумській області від 10.06.2025 № 0345955-2408-1821-UA59060130000041204 та від 10.06.2025 № 0345953-2408-1821-UA59060130000041204. Одночасно із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд дійшов висновку про невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норм частин 1-2 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ст.178 КАС України).
Згідно норм частин 1-4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.,
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У заяві про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що спірні ППР надійшли до її кабінету платника податків 08.08.2025. Непогодившись з такими ППР ОСОБА_1 вчиняла ряд дій, направлених на доведення помилковості прийняття ППР.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 разом із заявою не надала доказів того, що вона оскаржувала в адміністративному порядку спірні ППР. Заявник не стверджує, що вона оскаржувала ППР, проте стверджує, що вважала їх неправомірними. Тому здійснювала переписку з податковим органом, що не є процесом оскарження спірних ППР та проявом активної поведінки щодо незгодою з такими рішеннями.
З наданих ОСОБА_1 роздруківок з кабінету платника податків не можливо встановити, які саме документи вона направляла податковому органу. Лист Головного управління ДПС у Сумській області від 09.12.2025 свідчить про подання ОСОБА_2 заяв щодо проведення звірки даних з податку на нерухоме майно, а також підстав виникнення боргу з такого податку, а не про оскарження спірних ППР.
Тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, а тому у її задоволенні суд відмовляє.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, поза межами строку звернення до суду, а у задоволенні її заяви про поновлення строку звернення до суду судом відмовлено, то суд залишає зустрічну позовну заяву без руху, з наданням заявнику часу для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.05.2026 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 480/2927/26 - залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук