18 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/3143/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву Сумської обласної ради від 08.05.2026 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвим та скасувати розпорядження голови Сумської обласної ради ''Про звільнення ОСОБА_1 '' від 17.04.2026 № 69-к; поновити позивача на посаді начальника-гоовного бухгалтера відділу бухгалтерського забезпечення виконавчого апарату Сумської обласної ради з 17.04.2026; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.04.2026 і до дати фактичного поновлення на роботі; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням, в розмірі 100000 грн.
Судом було відкрито провадження у справі 04.05.2026. Судом було вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшла заява відповідача від 08.05.2026 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до норми ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Нормою ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Суд зазначає, що справи пов'язані з проходженням публічної служби службовими особами, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне або особливо відповідальне становище не є справами незначної складності, але до переліку, визначеного у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України не відносяться. Тому суд може розглядати такі справи, як за правилами загального позовного провадження, так і за правилами спрощеного позовного провадження. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 у справі № 520/5388/22.
В ухвалі про прийняття до провадження справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Щодо зазначення відповідачем того, що справа має важливе значення для сторін, то суд зазначає, що кожна зі справ, які перебувають на розгляді суду, є важливою для сторін. Суспільний інтерес обґрунтовано відповідачем з точки зору не предмету спору (поновлення на посаді), а з інших обставин.
Обсяг доказів та клопотання про призначення експертизи відповідачем, на момент постановлення даної ухвали, не подані, а намір подати докази та клопотання не є реалізацією такого. Ба більше розгляд спрви у спрощеному провадження без повідомлення сторін не є перешкодою для подання будь-якого обсягу доказів, які стосуються предмету спору.
Також суд звертає увагу, що складність справи визначає саме суд, а не відповідач. Клопотання про виклик свідків відповідачем не подано. Крім того, норми КАС України передбачають допит свідків, у разі необхідності, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Експертиза не вимагає обов'язкового проведення судового засідання.
Крім того, суд звертає увагу на постійне оголошення сигналів ''Повітряна тривога'' на території м. Суми та Сумського району, що унеможливлює проведення в тривогу засідань та негативно може вплинути на реальні строки розгляду справи, оскільки розгляд справи у загальному позовну провадженні включає в себе обов'язок суду проводити засідання, викликаючи у них строни, що при постійних повітряних тривогах є значно ускладненим.
Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви Сумської обласної ради від 08.05.2026 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук