18 травня 2026 року Справа № 280/3629/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), до Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" (далі - відповідач 2), третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, в якій заявник просить суд:
визнати дії відповідачів щодо проведення будівельних робіт за адресою вул. Чумаченка, 13-6 протиправними;
зобов'язати відповідачів негайно припинити будь-які будівельні та підготовчі роботи на вказаній ділянці та обрати іншу ділянку (яка б влаштовувала всіх мешканців району) з отриманням всіх необхідних дозволів та експертиз для обраної ділянки;
зобов'язати Запорізьку обласну державну адміністрацію видати розпорядження передати стадіон минулої школи №90 (26.11.2025 - в стані припинення 1011271270011013681 Внесення рішення засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації - YouControl) на баланс міста, а Державне підприємство "Місцеві дороги Запорізької області" привести його до стану придатності для відпочинку і спорту (як було) задля здійснення Конституційних прав громадян на безпечне довкілля та безпечні умови проживання.
Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.
Копія ухвали суду від 29.04.2026, підписана цифровим підписом, була направлена до електронного кабінету позивача.
Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 29.04.2026 о 18:01, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена пізніше 17 години, відтак вказана ухвала вважається врученою позивачу 30.04.2026.
Суддя встановив, що станом на 18.05.2026 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.04.2026 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака