18 травня 2026 рокуСправа №160/24515/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/24515/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 07.07.2021 року за №33/24/С-2583, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 07.07.2021 року за №33/24/С-2583, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 16344,90 грн., з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Рішення суду набрало законної сили 17.02.2022 року.
24.04.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відрядженням судді Вікторії ПАРНЕНКО до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року на підставі наказу голови суду від 16.07.2025 року № 488-к. та на виконання розпорядження №654д від 24.04.2026 року заява розподілена та передана на розгляд судді Неклеса О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
05.05.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 160/24515/21 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в сумі 126 536,60 грн. Зазначене рішення суду внесено до Централізованої підсистеми "Реєстр судових рішень" в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. В межах бюджетних асигнувань згідно Порядку ОСОБА_1 проведено в 2025-2026 роках виплату пенсійних коштів на виконання рішення суду № 160/24515/21 в розмірі 866 грн 05 коп. Залишок нарахованих пенсійних коштів у розмірі 125670 грн. 55 коп. обліковується в Головному управлінні та подальша їх виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.
Розглянувши подану заяву та пояснення, вивчивши надані докази, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами статті 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, звернення до суду є обов'язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов'язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Щодо заявленої позивачем суми стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 125871 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 55 коп., суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 160/24515/21 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в сумі 126 536,60 грн. Зазначене рішення суду внесено до Централізованої підсистеми "Реєстр судових рішень" в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. В межах бюджетних асигнувань згідно Порядку ОСОБА_1 проведено в 2025-2026 роках виплату пенсійних коштів на виконання рішення суду № 160/24515/21 в розмірі 866 грн 05 коп. Залишок нарахованих пенсійних коштів у розмірі 125670 грн. 55 коп. обліковується в Головному управлінні та подальша їх виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.
Вказані вище обставини вказані відповідачем у поясненнях на заяву про зміну способу виконання рішення суду та підтверджуються скірншотом з Реєстру судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, який додано до заперечень. З наданого скріншота вбачається, що виплата позивачу була здійснена шість разів: у розмірі 187,35 грн., у розмірі 100,00 грн., у розмірі 187,35 грн., у розмірі 101,00 грн., у розмірі 103,00 грн., у розмірі 187,35 грн.
Отже, сума доплати, яка сформована внаслідок перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21становить 125670 грн. 55 коп.
При цьому доказів виплати ОСОБА_1 нарахованих сум пенсії у розмірі 125670 грн. 55 коп. на виконання рішення суду у цій справі до суду не надано.
Враховуючи те, що боржник, який є суб'єктом владних повноважень, не виконав рішення суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №340/3402/22, від 19.09.2025 року у справі №160/11732/22, від 23.09.2025 року у справі №160/3245/24.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 125670 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 55 коп.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21,- задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/24515/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 125670 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 55 коп.
В задоволенні іншої частини, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026 року.
Суддя О.М. Неклеса