18 травня 2026 рокуСправа №160/8433/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
12 травня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить поновити строк для подання відповіді на відзив, у зв'язу з перебування представника у відпустці.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З метою належного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив по справі.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко