18 травня 2026 р.Справа № 160/3364/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
13 лютого 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взяття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на військовий облік як особи раніше визнаної непридатною та виключеною з військового обліку за станом здоров'я;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )виключити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) з військового обліку шляхом внесення відповідних записів до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026р. відкрито провадження в цій справі.
26 березня 2026 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. У зазначеній заяві зазначено, що згідно відомостей, наявних в Реєстрі, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є виключеним з військового обліку. Відомості було внесено на підставі облікової картки, згідно якої позивача було виключено з військового обліку 23.05.2013 за ст.13а Розкладу хвороб (Наказ МОУ №402 від 2008). Тобто, на момент розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026р. запропонувано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.
12 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій не заперечує проти закриття провадження у справі. Просить повернути судовий збір.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1064,96 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною квитанцією від 12.02.2026 № 0783-8928-7302-5550.
У зв'язку з виправленням відповідачем оскаржуваних порушень, а позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення 1064,96 грн. судового збору.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Провадження у справі № 160/3364/26 - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжною квитанцією від 12.02.2026 №0783-8928-7302-5550 у розмірі 1064,96 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Савченко