18 травня 2026 рокуСправа №160/31898/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 160/31898/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 160/31898/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
11 травня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач вказує, що було виявлено технічну описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 р., а саме, невірно зазначено ПІБ Позивача: « 20.05.2025 року відповідач надав інформацію щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_2 сум грошового забезпечення за 2022-2024 роки.», замість правильного « 20.05.2025 року відповідач надав інформацію щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за 2022 2024 роки», а також невірно зазначено найменування військової частини : «Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу у Військовій частині № НОМЕР_4 Національної гвардії України, з якої був звільнений у встановленому законом порядку. », замість правильного «Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого був звільнений у встановленому законом порядку», тому позивач просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 р. у справі № 160/31898/25 та викласти абзаци описової частини рішення в редакції: «20.05.2025 року відповідач надав інформацію щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за 2022-2024 роки» та в редакції: «Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого був звільнений у встановленому законом порядку».
Суд розглянувши заяву позивача про виправлення описки зазначає про таке.
Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:
- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),
- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до описової частини рішення від від 07.05.2026 р. у справі № 160/31898/25.
Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 160/31898/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 р. у справі № 160/31898/25 та викласти абзаци описової частини рішення в редакції: « 20.05.2025 року відповідач надав інформацію щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за 2022-2024 роки» та в редакції: «Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого був звільнений у встановленому законом порядку».
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук