26 березня 2026 року Справа №160/8487/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/8487/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.05.2022 року №33/24/С-7281, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського протиправними.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 09.05.2022 р. № 33/24/С-7281 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві грн. 40 коп.).
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року набрало законної сили 26.08.2022 року.
Ухвалою суду (суддя В.В. Кальник) від 28.07.2025 рок заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8487/22 задоволено:
- Змінити встановлений порядок та спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року справа №160/8487/22.
- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 137796,27 грн.
Від ОСОБА_1 19.01.26 року надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи, у зв'язку з чим ухвалою суду (суддя Луніна О.С.) 26.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду.
26.02.2026 року надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить:
1.Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/8487/22.
2. Визнати поважними причини пропуску строку у зв'язку зі зміною способу і порядку виконання судового рішення ухвалою від 28.07.2025 року.
3. Видати дублікат виконавчого листа, оформлений відповідно до зміненого способу виконання судового рішення
Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення, суд зазначає про таке.
Так, ст.376 КАС України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України питання видачі дубліката виконавчого листа.
Згідно ч.ч.1-4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, питання видачі дубліката виконавчого листа нерозривно пов'язано із питанням поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому в силу вимог ст.121 КАС України вони повинні розглядатися одночасно.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №160/8487/22, виданий 09.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, мав строк пред'явлення до виконання до 26.08.2025.
Разом з тим, у відповідності до пп.4 п.10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, що діє і на теперішній час.
Отже, на даний момент строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі не закінчився.
Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Підставою для відмови у задоволенні такої заяви відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, може бути подання такої заяви після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.00.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/8487/22.
Виконавчий лист №160/8487/22 до виконавчої служби не пред'являвся, примусове виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за означеним листом не здійснювалось.
Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №160/8687/22 на:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 137796,27 грн.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Таким чином, у зв'язку із зміною способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022, саме ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас, заявником до суду не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа з будь-яких підстав, що унеможливлює його виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі позивачу дублікату виконавчого листа у справі.
Отже, враховуючи вищезазначене, заява представника позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова