18 травня 2026 року Справа 160/12684/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
12 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, ІК в ЄДРПОУ 21295057) з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії,
незаконними дії щодо визначення як працюючого пенсіонера,
протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком, не врахування всього стажу зазначеного в трудовій книжці, не врахування заробітної плати для розрахунку розміру пенсії,
незаконною бездіяльність щодо не виплати компенсації втрати частини доходу,
незаконною бездіяльність щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, з врахуванням заробітної плати для розрахунку розміру пенсії, як не працюючому пенсіонеру та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 03.01.2023 року по січень 2024 року та з січня 2024 року по дату фактичної виплати боргу за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі. З листопада 2024 року за невиплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок до дати фактичної виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії,
- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення як працюючого пенсіонера,
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком, не врахування всього стажу зазначеного в трудовій книжці, не врахування заробітної плати для розрахунку розміру пенсії,
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати компенсації втрати частини доходу,
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.
З вказаного формулювання неможливо встановити предметом оскарження є дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому рішенні/листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладені відповідні спірні дії та бездіяльність, або документи/рішення, матеріали з яких встановлено допущення відповідачем спірної бездіяльності, та/або зазначення заяви (дату, номер), поданої ОСОБА_1 , за розглядом якої відповідачем прийнято спірне рішення/вчинено відповідні дії або допущено бездіяльність.
Окрім того, зважаючи на наявність судових рішень у справах № 160/11159/23, № 160/2286/24, про які зазначає позивач у поданому позові, неможливо встановити (відокремити) новий спір, заявлений в рамках даного позову.
Також в прохальній частині позову позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок в зазначеному банку. Проте до позовної заяви додано дві заяви, подані ОСОБА_1 до відповідача, де зазначені різні банківські рахунки в різних установах банку.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір»).
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року становить - 3 328,00 гривні.
Отже, позивач, звертаючись до суду в електронній формі з п'ятьма немайновими вимогами повинен сплатити судовий збір в розмірі 5324,80 грн.
Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним вимог, у розмірі 5324,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказу сплатити судового збору із заявлених ним вимог у розмірі 5324,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101; уточнення вимог позову із зазначенням спірного рішення/листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або матеріали, із яких вбачається допущення відповідачем спірної бездіяльності, та/або зазначення заяви (дату, номер), поданої ОСОБА_1 , за розглядом якої відповідачем прийнято спірне рішення/вчинено відповідні дії або допущено бездіяльність; визначення банківського рахунку з зазначенням установи банку.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков