18 травня 2026 року Справа №160/34924/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.12.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 23.12.2025р., просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку позивачем - запис «Порушення правил військового обліку» та відомостей про розшук позивача - запис «Вас розшукує ТЦК від 23.03.2025 року»;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неповідомленні органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку позивачем запис «Порушення правил військового обліку» та відомості про розшук позивача - запис «Вас розшукує ТЦК від 23.03.2025 року»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у залишенні без розгляду Заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення, яким надати позивачеві на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026р. клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №160/34924/25 було задоволено, провадження в адміністративній справі №160/34924/25 - закрито.
04.05.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій остання просить ухвалити додаткову ухвалу у справі №160/34924/25, якою повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 906,88 грн, сплачений згідно з квитанцією № 3025-5616-2656-5818 від 06.12.2025 року (сума 1 211,20 грн.) та квитанцією №4371-8809-3884-3826 від 23.12.2025 року (сума 1 695,68 грн.).
У зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 04.05.2026р. по 08.05.2026р. включно у щорічній відпустці, вищенаведена заява заявника була передана та прийнята суддею до розгляду 11.05.2026р.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Також і п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2 906,88 грн. за квитанціями № 3025-5616-2656-5818 від 06.12.2025 року та № 4371-8809-3884-3826 від 23.12.2025 року, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з того, що за ухвалою суду від 30.04.2026р. було закрито провадження у цій справі, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору, сплаченого позивачем за подання даного позову за квитанціями №3025-5616-2656-5818 від 06.12.2025р. та №4371-8809-3884-3826 від 23.12.2025р. у розмірі 2 906,88 грн., у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.134, ч.7 ст.139, ч.2 ст.238, ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/34924/25 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за квитанціями про сплату № 3025-5616-2656-5818 від 06.12.2025 року та № 4371-8809-3884-3826 від 23.12.2025 року у розмірі 2 906,88 грн. (дві тисячі дев'ятсот шість гривень 88 коп.)
Роздруківки квитанцій про сплату № 3025-5616-2656-5818 від 06.12.2025 р. та № 4371-8809-3884-3826 від 23.12.2025р. знаходяться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва