24 квітня 2026 рокуСправа №160/5709/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача Бабій О.М. Сухотської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДСЕРВІС» про зупинення провадження у справі №160/5709/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
№0066220702 від 06.02.2026 форми «ПС» на суму - 2040 грн.;
№0066200702 від 06.02.2026 форми «Р» на суму - 23370184,75 грн.;
№0066210702 від 06.02.2026 форми «ПН» на суму - 1255319,50 грн.;
№0066190702 від 06.02.2026 форми «Р» на суму - 37779778,75 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До суду надійшло клопотання ТОВ ШЛЯХБУДСЕРВІС» про зупинення провадження у справі до набрання законно сили судовим рішенням у справі №160/36032/25, що є важливим для розгляду даної справи.
13.04.2026 до суду надійшло заперечення податкового органу щодо зупинення провадження у справі, в якому відповідач вказує, що в поданому клопотанні відсутні обґрунтування щодо наявної об'єктивної неможливості розгляду дано справи до вирішення спору у справі №160/36032/25.
Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Саме на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.
Водночас, у цій нормі також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в ході розгляду цієї справи, але мають значення для справи, провадження у якій слід зупинити.
Так, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/36032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік № 9315306538 від 28.11.2025 ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС»;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.11.2025 № 9373422661 та № 9373422618 ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС»;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік № 9315306538 від 28.11.2025 ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС» датою її фактичного отримання та визнати її податковою звітністю;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.11.2025 № 9373422661 та № 9373422618 ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС» датою їх фактичного отримання та визнати їх податковою звітністю;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відобразити показники уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік № 9315306538 від 28.11.2025 у картці особового рахунку ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС»;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відобразити показники уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.11.2025 № 9373422661 та № 9373422618 у картці особового рахунку ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС».
З огляду на те, що показники податкової звітності відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік слугували базою для нарахування податкових зобов'язань, що відображені в спірних податкових повідомленнях рішення, що оскаржуються в межах справи №160/5709/26, суд вважає, що результати розгляду справи №160/36032/25 мають важливе значення під час вирішення питання щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань.
З метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/36032/25.
Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ст.236 КАС України не передбачено зупинення провадження до винесення рішення в іншій справі судом першої інстанції, відповідно суд відмовляє в даній частині клопотання ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС».
Керуючись ст.ст. 236, 241-245, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДСЕРВІС» про зупинення провадження у справі №160/5709/26 - задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі №160/5709/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/36032/25.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 28.04.2026 року.
Суддя О.С. Луніна