Справа № 484/7148/25
Провадження № 2-о/484/95/26
18 травня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Маржиної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко К.А.,
у відсутність сторін, їх представників згідно заяв,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чобану В.В. звернулася до суду із заявою, яку згодом уточнила, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200425, виданий Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 грудня 2004 року на ім'я ОСОБА_5 , згідно якого передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га (кадастровий номер 4825481200:01:000:0091), розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Дана земельна ділянка належала покійному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386 від 02 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 301-р від 11.10.2004 року. За життя 09.11.2017 року ОСОБА_5 було складено заповіт, яким він заповів своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену вище земельну ділянку. Крім заявниці інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. 06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, 26.11.2025 року нотаріусом було надано заявниці роз'яснення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку, яку спадкодавець їй заповідав видано ОСОБА_5 . Таким чином, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно зазначено прізвище батька заявниці, а саме вказано, що земельна ділянка належить ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 . Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючим документом та свідоцтвом про смерть. Разом з тим, відповідно до даних, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана вище земельна ділянка належить ОСОБА_5 . Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_5 є неможливим.
Ухвалою суду від 26.12.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду; зобов'язано приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.01.2026 року від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. надійшли витребувані докази.
Ухвалою суду від 27.01.2026 року залучено до участі в наданій справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (адреса: АДРЕСА_2 ).
Крім того, ухвалою суду від 16.04.2026 року зобов'язано заявника ОСОБА_1 в строк до 01.05.2026 року надати суду довідку про те, з ким та за якою адресою проживав спадкодавець ОСОБА_5 на момент смерті, а також надати суду для огляду оригінал свідоцтва про народження її батька ОСОБА_5 , оскільки з доданої до заяви копії не вбачається тексту документ; зобов'язано заявника зазначити докази, якими вона обґрунтовує вимоги поданої заяви, зокрема, ті, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_5 , а також надати копії таких доказів суду.
22.04.2026 року представником позивача ОСОБА_7 на вимоги ухвали суду надано витребувані документи.
Учасники справи, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи.
Учасниками справи, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо.
Заявник в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи в її та заявниці відсутність, зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.
Заінтересовані особи: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судових документів, зокрема, судової повістки про виклик до суду за адресами їх зареєстрованого місця проживання/місцезнаходження юридичної особи, на підтвердження чого наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення, однак до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти задоволення заяви від них не надходило.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявниці ОСОБА_5 , що підтверджується повторно виданим Благовіщенським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га (кадастровий номер 4825481200:01:000:0091), розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Дана земельна ділянка належала покійному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386 від 02 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 301-р від 11.10.2004 року.
За життя 09.11.2017 року ОСОБА_5 було складено заповіт, яким він заповів своїй доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену вище земельну ділянку, який було посвідчено приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1382.
Крім заявниці інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С. із заявою про прийняття спадщини, яку було зареєстровано в реєстрі за № 822.
Однак 26.11.2025 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. було надано заявниці роз'яснення діючого законодавства № 373/02-14, в якому було зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку, яку спадкодавець їй заповідав видано ОСОБА_5 .
Таким чином, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено прізвище батька заявниці, а саме вказано, що земельна ділянка належить ОСОБА_5 .
Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючим документом та свідоцтвом про смерть.
Разом з тим, відповідно до даних, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана вище земельна ділянка належить ОСОБА_5 . Даний факт підтверджується Інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстру нерухомості» від 05.12.2025 року.
Також як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_5 .
У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 батьком зазначений також ОСОБА_5 .
Таким чином, вбачається, що розбіжності в написанні прізвища батька заявниці у зазначеному вище державному акті були викликані помилковістю перекладу даного прізвища. Зазначені розбіжності перешкоджають заявниці в оформленні прав на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_5 .
Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 є неможливим.
З наявних матеріалів справи очевидно, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку виданий саме ОСОБА_5 , дані ОСОБА_5 збігаються з даними, зазначеними в інших документах, зокрема його прізвище та ім'я в свідоцтві про його народження, свідоцтві про народження заявниці, де він вказаний батьком.
Факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу на земельну ділянку має для заявника юридичне значення, так як необхідний їй для можливості в повній мірі реалізувати своє право на отримання спадщини на зазначене майно.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200425, виданий Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 грудня 2004 року на ім'я ОСОБА_5 , згідно якого передано йому у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200425, виданий Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 грудня 2004 року на ім'я ОСОБА_5 , згідно якого передано йому у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 043769, адреса: вул. Центральна, буд. 14, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55243.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 18 травня 2026 року.