18.05.2026
Справа № 482/833/26
Номер провадження 1-кс/482/296/2026
Іменем України
18 травня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026152280000030 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано та слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №6 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202615228000003 від 02.02.2026 року, за ст.166 КК України, за фактом злісного ухилення від виконання батьківських обов'язків стосовно своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформаційного листа №50/3-603ВИХ-26, що надійшов до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури встановлено: у провадженні СД ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №12025153280000106 від 20.10.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході дізнання встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, учня 11 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 03.07.2024 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Миколаївською окружною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), Закону України «Про пробацію» у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_5 ) при виконанні покарання не пов?язаного з реальним позбавленням волі щодо неповнолітніх, а також додержання вимог законодавства під час наглядової пробації. Разом з тим, проведеною перевіркою встановлено, що на обліку перебуває неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особова справа №01/2024). Вивченням особової справи встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.07.2024 за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 2 років пробаційного нагляду. Проведеною перевіркою встановлено, що проведені з неповнолітнім заходи є формальними, наявні пояснення є однотипними, а реальні заходи щодо ресоціалізації неповнолітнього та реінтеграції його у суспільство не вживались. В матеріалах наявний акт відвідування працівниками органу пробації спільно представниками ССД та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Новоодеської міської ради за місцем проживання неповнолітнього та проведення спільної профілактичної роботи. Разом з тим, реальні заходи забезпечення проживання неповнолітнього ОСОБА_6 та його малолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не вживались. Зокрема, така пасивна позиція викликала вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення. Так, встановлено, що в період пробаційного нагляду, до досягнення повноліття останній 18.10.2025 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Сам ОСОБА_6 пояснює, що вчинив кримінальне правопорушення на фоні раптового конфлікту через те, що потерпілий зробив йому зауваження через нецензурні вислови. Мати, як законний представник, пояснила, що не має жодного впливу на сина. Але вказані обставини, залишились поза увагою при проведенні роботи відповідними суб?єктами з ОСОБА_6 . Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що актом обстеження умов проживання встановлено порушення санітарно - гігієнічних норм за адресою проживання неповнолітнього, різкий запах у будинку та старі розламані меблі. Встановлено, що в будинку відсутня постільна білизна, одяг дітей брудний, відсутні місця для навчання. При відвідуванні родини встановлено, що ОСОБА_6 часто не було вдома. З характеристики вбачається, що останній прогуляє уроки та навчається на низькому рівні. Разом з тим, з довідок органу пробації про проведену профілактичну роботу встановлено, що останній покращив своє навчання. Вказана сім?я перебуває на обліку у банку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, але ані ІНФОРМАЦІЯ_9 , ані відповідним підрозділом пробації заходи не вживались. Вивченням особової справи ОСОБА_6 встановлено, що роз?яснювальні бесіди проводяться формально та однотипно. Неповнолітній фактично не залучається до жодних заходів та програм. Його справа містить довідки про проведено профілактичну та виховну роботу, які фактично не мають жодного підтвердження. Вищевикладене призвело до того, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2026 неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у вигляді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Покарання за вироком від 03.07.2024 слід виконувати самостійно. Окремо заслуговує на увагу той факт, що така пасивна позиція відповідних органів та служб сприяла тому, що відносно малолітньої ОСОБА_7 , 2013 року народження вчинено злочин сексуального характеру (кримінальне провадження №12026152280000003 від 03.01.2026 за ч.4 ст.152 КК України). Лише після вказаних подій за ініціативи служби у справах дітей дитину вилучено від матері та направлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За такого, вивчення особової справи ОСОБА_6 засвідчило, що особливості наглядової пробації до нього, як до особи, що вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, не застосовувались. Вивчення особової справи відносно ОСОБА_6 , серед іншого засвідчило порушення алгоритму взаємодії щодо надання допомоги неповнолітньому, якого засуджено до покарання не пов?язаного з позбавленням волі та членам його сім?ї, які потрапили в складні життєві обставини в частині дотримання строків скерування відповідних повідомлень, а також отримання відповідних інформувань. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ; mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, відповідно до ст. 162 КПК України документи, що містять подібну інформацію не можуть бути отримані в порядку ст. 93 КПК України, а лише в порядку тимчасового доступу. У зв'язку з вищевикладеним з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та здійснення ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які мають доказове значення, а саме до: - особової справи №01/2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - індивідуального плану роботи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - журналів обліку відвідувань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довідок про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - актів відвідування за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - листування з іншими органами, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мого сім'ї; - службових інструкцій та внутрішніх регламентів ІНФОРМАЦІЯ_13 ; - матеріалів службових перевірок (за наявності). Вищезазначені документи перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ; mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів. Слідчий у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності. Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 всудове засідання не з'явився. Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ; mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (всі ці відомості перебувають в матеріалах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий), віднесено до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Таким чином, надання персональних даних осіб, без згоди самих осіб або без відповідної ухвали суду призведе до порушення норм Закону України «Про захист персональних даних». Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницю, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також встановлено, що відомості, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, а також є необхідними для виявлення усіх причетних до вчинення злочину осіб. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб, оскільки без отримання вказаної документації неможливо здобути докази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступнику начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , які проводять досудове розслідування у групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, строком на 2 місяці, з можливістю вилучення оригіналів (копії, завірені належним чином) документів, які мають доказове значення для кримінального провадження №12026152280000030 від 02.02.2026 року, за ст.166 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ; mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а саме до: особової справи №01/2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; індивідуального плану роботи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналів обліку відвідувань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідок про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актів відвідування за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; листування з іншими органами, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мого сім'ї; службових інструкцій та внутрішніх регламентів ІНФОРМАЦІЯ_13 ; матеріалів службових перевірок (за наявності).
Строк дії ухвали до 18 липня 2026 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1