Справа № 438/2012/25
Номер провадження 2/438/450/2026
18 травня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В., розглянувши клопотання про продовження строку для подання пояснень третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, треті особи: Головне управління Держспоживслужби у Львівській області, Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради, про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди,
встановив:
22 грудня 2025 року від представника позивача - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди.
15 травня 2026 року від третьої особи управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень третьої особи.
Третя особа обґрунтовує пропуск строку на подання пояснень тим, що позовна заява з додатками у справі № 438/2012/25 не була завантажена в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що, своєю чергою, унеможливило належну підготовку та своєчасне подання третьою особою письмових пояснень.
Дослідивши матеріали даних клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради вчасно не мала доступу до позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» з технічних причин, то суд вважає, що клопотання про продовження строку для подання пояснень щодо позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 181, 127 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання третьої особи - управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про продовження строку для подання пояснень третьої особи - задовольнити.
Продовжити третій особі управлінню праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області строк для подання пояснень на 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДУДАР