18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 556/1090/24
провадження № 61-3999ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Леоніда Сергійовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права, припинення права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецька О. В., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права, припинення права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня
2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 28 лютого 2023 року, індексний номер 49429837, про реєстрацію права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , винесене державним реєстратором Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецькою О. В.
Скасовано запис про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності: 49429837;
тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 28 лютого 2023 року, 17:34:47; державний реєстратор: Чернецька О. В., Шпанівська сільська рада, Рівненського району Рівненської області; підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 31 травня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; постанова суду, серія та номер: 556/786/21, виданий: 24 листопада 2022 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; ухвала суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 08 грудня 2022 року,
видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; розмір частки: 1; додаткові відомості про право власники: приватна; стан: зареєстровано; власники: ОСОБА_2 .
Припинено право власності на речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності: 49429837; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 28 лютого 2023 року 17:34:47; державний реєстратор: Чернецька О. В., Шпанівська сільська рада, Рівненського району Рівненської області; підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 31 травня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; постанова суду, серія та номер: 556/786/21, виданий: 24 листопада 2022 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; ухвала суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 08 грудня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; розмір частки: 1;
додаткові відомості про право власності: приватна; стан: зареєстровано; власники: ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року (повний текст складено 20 лютого 2026 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області 15 квітня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
23 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин Л. С., подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Л. С., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у частині залишення особі здійснених поліпшень майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. У таких правовідносинах виникає необхідність вирішення правової проблеми, яка має істотне значення для формування єдиної судової практики,
а саме розмежування поліпшення речі та створення нового об'єкта нерухомого майна у випадку суттєвої реконструкції, що супроводжується зміною технічних, конструктивних та функціональних характеристик (пункт 3 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Також, вказує, що апеляційним судом розглянуто справу за відсутності позивача, який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Л. С.,
подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна,
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права, припинення права власності на нерухоме майно
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Леоніда Сергійовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року.
Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1090/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 556/1090/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник