Ухвала від 18.05.2026 по справі 910/4748/25

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4748/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025

у справі №910/4748/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк'ю Тікет"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/4748/25 визнано кредиторами боржника:

- ТОВ "Поляк Груп" на суму 1 920 444,92 грн., з яких: 108 336,00 грн. - перша черга; 1 603 317,61 грн. - четверта черга; 208 791,31 грн. - шоста черга;

- АО "Поляк і партнери" на суму 548 901,12 грн., з яких: 6 056,00 грн. - перша черга; 542 845,12 грн. - четверта черга;

- КП "Чернівецьке тролейбусне управління" на суму 4 335 731,19 грн., з яких: 6 056,00 грн. - перша черга; 4 329 675,19 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Айкю Директ Електронікс" на суму 1 376 646,17 грн., з яких: 4844,80 грн. - перша черга; 1 353 294,79 грн. - четверта черга; 18 506,58 грн. - шоста черга;

- ОСОБА_1 на суму: 97 752,59 грн. - перша черга;

- ОСОБА_2 на суму: 49 444,09 грн. - перша черга;

- ОСОБА_3 на суму: 202 920,92 грн. - перша черга;

- ОСОБА_4 на суму: 209 262,59 грн. - перша черга;

- ОСОБА_5 на суму: 52 512,00 грн. - перша черга;

- ОСОБА_6 на суму: 78 606,50 грн. - перша черга;

- ОСОБА_7 на суму: 138 632,80 грн. - перша черга;

- ОСОБА_8 на суму: 6 930,17 грн. - перша черга;

- ОСОБА_9 на суму: 59 877,13 грн. - перша черга;

- ОСОБА_10 на суму: 86495,55 грн. - перша черга;

- ОСОБА_11 на суму: 113 549,09 грн. - перша черга;

- ОСОБА_12 на суму: 139 763,89 грн. - перша черга;

- ОСОБА_13 на суму: 173 049,07 грн. - перша черга;

- ОСОБА_14 на суму: 25 911,07 грн. - перша черга;

- ОСОБА_15 на суму: 101 867,82 грн. - перша черга;

- ОСОБА_16 на суму: 94 036,71 грн. - перша черга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/4748/25 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/4748/25 в частині визнання кредиторських вимог Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до боржника на суму 66 566,40 грн. скасовано, прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/4748/25 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/4748/25 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Поляк Груп на суму 1 323 333,43 грн. (четверта черга) та пені на суму 208 791,31 грн. (шоста черга) залишено без змін.

28.04.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп", у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 в частині визнання кредитором боржника КП "Чернівецьке тролейбусне управління" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити КП "Чернівецьке тролейбусне управління" у визнанні кредитором боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4748/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність)? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву кредитора подано до суду першої інстанції у 2025 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову про визнання кредиторських вимог Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн. (3028,00 грн * 2 * 200%*0,8).

Натомість, скаржником додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 5813,76 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3875,84 грн

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/4748/25 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
136588047
Наступний документ
136588049
Інформація про рішення:
№ рішення: 136588048
№ справи: 910/4748/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.04.2026)
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
21.05.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 11:25 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2026 09:45 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
11.05.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
01.07.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
01.07.2026 12:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради
Чернівецька міська рада
арбітражний керуючий:
Андрощук Олена Павлівна
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління"
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЙКЮ ДИРЕКТ ЕЛЕКТРОНІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙК'Ю ТІКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК'Ю ТІКЕТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК’Ю ТІКЕТ»
за участю:
ПОЛЯК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОВ "АЙКЮ ДИРЕКТ ЕЛЕКТРОНІКС"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЯК ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПОЛЯК ГРУП"
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ"
Адвокатське об’єднання «Поляк і партнери»
Бабич Вероніка Денисівна
Гунчак Ксенія Олександрівна
Гуцуляк Дмитро Дмитрович
Данілова Оль
Данілова Ольга Миколаївна
Дубінський Олександр Володимирович
Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління"
Кордубан Ксенія Романівна
Лецько Марія Миколаївна
Маковійчук Андрій Андрійович
Мікіцел Дар'я Олександрівна
Павленко Оксана Віталіївна
ПОЛЯК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
Рихло Анастасія Олександрівна
Співак Олена
Співак Олена Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЙКЮ ДИРЕКТ ЕЛЕКТРОНІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп"
Файчук Оксана Ігорівна
Чорней Володимир Дмитрович
Шуба Ілля Андрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління"
ТОВ "ПОЛЯК ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК'Ю ТІКЕТ»
представник:
РУККАС ДМИТРО МАРКОВИЧ
представник заявника:
Бушкевич Олег Андрійович
представник кредитора:
Іванченко Анастасія Валеріївна
ПОДГОРЕЦЬКА ОЛЕНА ВЛАДИСЛАВІВНА
представник позивача:
ГУЛЬПАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЛИСАК ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
Софяк Валентина Василівна
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В