18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/218/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (Тищенко А. І. - головуюча, судді: Гончарова С. А., Сибіга О. М.) у справі
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Аргумент фонд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про витребування земельної ділянки,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повну постанову складено 13.04.2026), подана 01.05.2026.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/218/24 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, заступник керівника Київської обласної прокуратури разом із касаційною скаргою подав заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024, а також стягнення з Київської обласної прокуратури на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Аргумент фонд" 90 219, 60 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов'язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов'язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із виконанням (дією) судового рішення. Скасування засобів забезпечення позову являється наслідком скасування судового рішення.
Враховуючи, що зміст клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у цій справі не відповідає змісту статті 332 ГПК України, то у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 911/218/24.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 24 червня 2026 року о 13:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов'язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 03 червня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити заступнику керівника Київської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 911/218/24.
6. Витребувати матеріали справи № 911/218/24 із Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв