18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5272/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі
за первісним позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"
про стягнення 9809269,16 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"
до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області
про визнання недійсним договору, додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію,
26.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 (повний текст складено 09.03.2026) у справі № 916/5272/24.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2026 вищевказана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 140 124,82 грн у встановленому порядку.
20.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 140 124,82 грн у встановленому порядку.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до положень частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" було подано 26.03.2026 в межах двадцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення апеляційного суду (09.03.2026), заявником строк на касаційне оскарження постанови пропущено не було, тому викладене у прохальній частині касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.
Подана в електронному суді 20.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення обґрунтована тим, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. від 25.03.2026 року було відкрито виконавче провадження № 80605906 за судовими наказами від 17.03.2026 у справі № 916/5272/24, отже виконання оскаржуваного судового рішення протягом розгляду Верховним Судом касаційної скарги може призвести до безпідставного, незаконного втручання у право власності відповідача за первісним позовом, може завдати значних необґрунтованих збитків, а у випадку його скасування - фактично відпадуть підстави для задоволення пред'явлених позовних вимог Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області та стягнення грошових коштів.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію, якщо рішення не передбачає примусового виконання) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 916/5272/24.
Цю ухвалу постановлено у розумні строки з урахуванням відпустки судді Могил С. К.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 916/5272/24.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 червня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 08.06.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 916/5272/24.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5272/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ