18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3467/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгорт"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 (суддя Юзіков С. Г.),
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 (суддя Юзіков С. Г.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 (головуюча суддя Кошля А. О., судді Кучеренко О. І., Стефанів Т. В.)
у справі № 904/3467/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгорт"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" і 2) Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада,
про усунення перешкод у користуванні майном,
14.01.2026 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено повністю.
05.02.2026 додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.
31.03.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 і додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 залишені без змін.
28.04.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 904/3467/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України) і суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 904/3467/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 23 червня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3467/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" і Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном.
4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.