Справа № 307/606/26
Провадження №1-кс/307/276/26
18 травня 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 12.02.2026р. було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12026078160000021 від 10.02.2026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: на транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131» д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерне позначення кузова НОМЕР_2 .
На даний час, у даному кримінальному провадженні проведено експертизу, і висновком експерта №СЕ-19/107-26/1818-КДТЗ від 11.03.20026 року встановлено, що в номерні позначення кузова ( шасі) вказано транспортного засобу вносились зміни кустарним способом, первинне номерне позначення кузова встановити не можливо, а тому вважає, що необхідність в утриманні автомобіля на штрафному майданчику не має.
Тому просить скасувати арешт вказаного автомобіля та повернути його йому.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий також не з'явився у судове засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078160000021 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 26.12.2024р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131» д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерне позначення кузова НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майнаповністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.
Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії відносно речового доказу, а саме транспортного засобу марки «ЗИЛ», модель «131» д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та / або володільця та не завдасть шкоди їх інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб слід передати на відповідне збереження ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2026 року,у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке 10.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026078160000021 на майно, а саме на транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131» д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування таким майном та передати його на відповідне збереження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1