Справа № 306/2242/25
Провадження № 2/306/284/26
15 травня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,7 кв.м., в тому числі житловою - 29,6 кв.м.
Суд своєю ухвалою від 29.01.2026 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року.
11.02.2026 року представник відповідача Скрипинець М.В., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду додаткові пояснення по справі (вх.№1119), в яких зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності земельної ділянки у позивача. Визнання права власності на збудоване нерухоме майно повинно грунтуватися на підтвердженій відповідними доказами сукупності обставин: позивач має право власності або право користування земельною ділянкою, власник земельної ділянки надав позивачу дозвіл на будівництво спірного нерухомого майна і не заперечує проти визнання права власності на збудоване на його земельній ділянці нерухоме майно, збудоване майно, що є предметом спору, відповідає будівельним нормам і правилам та придатне до експлуатації за призначенням; визнання права власності на збудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб. В обгрунтування заперечень вказує, що позивач не надала докази щодо права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщене майно, яке є предметом розгляду по даній справі. Земельна ділянка на якій велося будівництво не перебуває у власності або користуванні позивачки, це земельна ділянка комунальної власності Свалявської міської ради. Вказує, що позивач без належних дозвільних документів на земельній ділянці комунальної власності збудувала будинок загальною площею - 80,7 кв.м.. в тому числі житловою - 29,6 кв.м, не вичерпала усіх можливих заходів узаконення збудованого об'єкту у позасудовому порядку. Просить розгляд справи проводити у відсутності представника Свалявської міської ради на підставі наданих суду матеріалів, враховуючи пояснення Свалявської міської ради.
Позивач подала до суду заяву (вх.№ 3050) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві за наявними у справі доказами. Долучила до матеріалів справи акт, складений 07.04.2026 року та проект забудови по АДРЕСА_1 .
Представник відповідача Свалявської міської ради Закарпатської області у додаткових поясненнях просила розгляд справи проводити у відсутності представника Свалявської міської ради за наявними матеріалами у справі. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою про вручення ухвали про відкриття провадження та розпискою Свалявської міської ради Закарпатської області про отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 23)Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).
Позивач у позовній заяві зазначає, що в 2010-2014 роках нею збудовано житловий будинок згідно з планом забудови на земельній ділянці в АДРЕСА_1 . Позивачем було проведено всі необхідні будівельні та ремонтні роботи, і на даний час є завершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак оформити право власності на будинок не може, оскільки для реєстрації необхідно Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, а для отримання декларації необхідно правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Для приватизації земельної ділянки необхідно правовстановлюючий документ на майно.
Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Судом досліджено: копія технічного паспорту, інвентаризаційна справа №3392/2025 із схемою розташування будівель та споруд, планом будинку садибного типу експлікацією приміщень будинку садибного типу, журналом зовнішнім обмірів, характеристикою від 29.05.2025 року; копія довідки № 2077, виготовленої ФОП ОСОБА_2 від 29.05.2025 року (інвентаризаційна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами становить 111022 грн.), акт, складений головою громадської організації Свалявське місцеве культурно-просвітницьке товариство ромів "РОМАН ЯГ" Балінт Й.М. у присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_5 дійсно проживає у будинку АДРЕСА_1 10 років. Будинок збудований власними силами; копія фрагменту генерального плану м.Свалява з умовними позначеннями в м.Свалява (територія проживання ромського населення); копія рішення восьмої сесії VI - скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 19.03.2013 року за №609 "Про продовження терміну дії проекту планування і забудови населеного пункту Свалявської міської ради".
Положеннями ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом.
Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , суд встановив, що визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. Зокрема, судом встановлено, що на території Свалявської громади відкрито вулицю Угорську, з детальним планом забудови. Збудований позивачем будинок має адресний номер (офіційно присвоєний), забудову проведено більше як 10 років тому. Отже, користування позивачем земельною ділянкою протягом 10 років є підтвердженим.
Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 182, 1216-1218 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,7 кв.м, в тому числі житловою 29,6 кв.м.
Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 15.05.2026 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
Ім'я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Найменування відповідача: Свалявська міська рада Закарпатської області, адреса м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884, електронна пошта:city@svalyavska-gromada.gov.ua
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА