Ухвала від 18.05.2026 по справі 922/1374/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 11809) по справі

за позовом Національного банку України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ІНСАЙТ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120),

6. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120)

8. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

9. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

10. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ),

11. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

12. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ),

13. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ),

14. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ),

15. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ),

16. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ),

17. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ),

18. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ),

19. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_3 ),

20. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ),

21. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ),

22. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 ),

23. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 ),

24. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 ),

25. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_14 ),

26. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_3 ),

27. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_15 ),

28. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_3 ),

29. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_16 ),

30. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_17 ),

31. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_18 ),

32. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ),

33. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_3 ),

34. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_3 ),

35. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_21 ),

36. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_22 ),

37. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_23 ),

38. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_24 ),

39. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_3 ),

40. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ),

41. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_3 ),

42. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_25 ),

43. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_26 ),

44. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_27 ),

45. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_3 ),

46. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_28 ),

47. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_3 ),

48. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_29 ),

49. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_30 ),

50. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_31 ),

51. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_32 ),

52. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_33 ),

53. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_34 ),

54. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_3 ),

55. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_35 ),

56. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_36 ),

57. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_37 ),

58. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_38 ),

59. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_3 ),

60. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_39 ),

61. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_40 ),

62. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_41 ),

63. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_42 ),

64. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_43 ),

65. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_44 ),

66. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_45 ),

67. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_44 ),

68. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_46 ),

69. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_47 ),

70. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_3 ),

71. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_48 ),

72. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_3 ),

73. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_49 ),

74. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_50 ),

75. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_51 ),

76. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_52 ),

77. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_53 ),

78. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_54 ),

79. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_55 ),

80. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_56 ),

81. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_57 ),

82. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_58 ),

83. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_16 ),

84. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_59 ),

85. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_60 ),

86. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_3 ),

87. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_3 ),

88. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_61 ),

89. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_3 ),

90. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_62 ),

91. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_63 ),

92. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_64 ),

93. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_3 ),

94. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_65 ),

95. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_66 ),

96. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_67 ),

97. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_68 ),

98. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_3 ),

99. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_69 ),

100. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_70 ),

101. ОСОБА_97 ( АДРЕСА_71 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323),

- ОСОБА_98 ( АДРЕСА_72 ),

- ОСОБА_99 ( АДРЕСА_73 ),

- ОСОБА_100 ( АДРЕСА_74 ),

- ОСОБА_101 ( АДРЕСА_75 ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035),

- ОСОБА_102 ( АДРЕСА_76 )

- Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (адреса: 61054, м. Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120);

- ОСОБА_103 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_104 ( АДРЕСА_77 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

НБУ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та залучення до справи співвідповідачів) про визнання права іпотеки на нерухоме майно. У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, який укладений НБУ з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014, який укладений НБУ з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», із встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позов обґрунтований тим, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, внаслідок чого у позичальника станом на 13.04.2020 утворилася заборгованість за кредитом перед позивачем у розмірі 1 221 190 646,21 грн, з них: 1 196 981 406,20 грн - кредит; 24 041 095,89 грн - відсотки за користування кредитом; 168 144,12 грн - пеня за прострочення сплати процентів. Водночас виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 13.10.2014, укладеним НБУ з Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", предметом якого є, зокрема, нерухоме майно - нежитлова будівля літ. « 2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м, яка заходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ринковою вартістю 545 000 000,00 грн. Спірні об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення та квартири), які наразі належать відповідачам, виникли в результаті багаторазового поділу та реконструкції предмета іпотеки, вони не є новоствореними об'єктами, оскільки створені з прив'язкою до вже існуючої нерухомості (предмета іпотеки), з використанням її функціональних елементів або є виділеними в самостійні об'єкти від предмета іпотеки.

Також позивач вважає, що іпотека поширюється на всі ці об'єкти нерухомого майна, а особи, до яких перейшло право власності на предмет іпотеки, набули статус іпотекодавця, мають всі його права і несуть всі його обов'язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ними права власності на предмет іпотеки.

Справа розглядалася судами неодноразово, зокрема, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2026 касаційні скарги Національного банку України на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 у справі № 922/1374/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 у справі № 922/1374/20 - скасовано; справу № 922/1374/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1374/20, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі призначено на "21" травня 2026 р. о 13:00.

18.05.2026 господарським судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 (вх. 11809), в якій заявник просить суд надати їй можливість подальшої участі у проведенні судового розгляду у справі № 922/1374/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення передбачено, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Первинна реєстрація в Електронному кабінеті Користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС здійснюється на сайті://vkz.court.gov.ua (п. 3.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, розміщеної на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

Суд визнає за можливе задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про її участь у розгляді справи № 922/1374/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Керуючись ст. 120-121, 197, 183, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. 11809) про її участь в судових засіданнях по справі № 922/1374/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

2. Провести підготовче засідання по справі № 922/1374/20 призначене на "21" травня 2026 р. о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) за участю відповідача Шевченко Марини Миколаївни (тел. НОМЕР_1 ), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, тобто 18.05.2026, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.05.2026.

Суддя Шатерніков М.І.