8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
"18" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1208/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Управління освіти Ізюмської міської ради про участь у
судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 11696) у справі
за позовом Управління освіти Ізюмської міської ради 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення коштів
Управління освіти Ізюмської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення основного боргу 57 618,77 грн за спожиту електроенергію, послуги з розподілу та перетікання електричної енергії, інфляційних втрат 751,93 грн та 3% річних 473,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 між сторонами укладено Договір оренди нерухомого комунального майна № 60, відповідно до якого Управління освіти Ізюмської міської ради виступає балансоутримувачем майна. На виконання зазначеного договору, з метою забезпечення відшкодування витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг, сторонами передбачалось укладення окремого договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з її розподілу, у тому числі перетікання реактивної електричної енергії. Разом з тим, відповідач, на якого покладено обов'язок з оплати (компенсації) вартості спожитих комунальних послуг, ухилився від підписання договору про відшкодування витрат № 112/25 від 01.12.2025 та не здійснив компенсацію вартості фактично спожитої електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 57 618,77 грн. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нараховано 3 % річних у сумі 473,58 грн та інфляційні втрати у розмірі 751,93 грн.
Всі процесуальні дії по руху справи №922/1208/26 відображено в матеріалах справи в окремих документах у справі.
15.05.2026 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача - Управління освіти Ізюмської міської ради (вх.№ 11696), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №922/1208/26, що призначене на «20» травня 2026 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, поза межами суду за участі представника, провідного юриста Науменка Леоніда Івановича, керівника юридичної служби, який внесений до ЄДРПОУ на рівні з керівником та діє без довіреності на підставі Положення «Про юридичну службу Управління освіти Ізюмської міської ради, затвердженого Розпорядженням Ізюмського міського голови від 29.05.2020 року за №110-к.
Суд дослідив заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановив таке.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що позивачем у якості доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 11696) надано тільки квитанцію про надсилання Управлінню освіти Ізюмської міської ради до Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Доказів направлення заяви на адресу всіх інших учасників в порядку абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України до суду не надано.
Суд зазначає, що ненаправлення позивачем копії заяви іншим учасникам справи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України.
При цьому, суд зауважує, що частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд звертає увагу на те, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення ЄСПЛ від 04.12.95 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України N 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.
За змістом статей 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.
Згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб".
Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»).
Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.
Враховуючи викладене, суд висновує, що відмова у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підстави ненаправлення копії відповідачу призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму та не забезпечить можливості стороні реалізувати надані їй законом процесуальне право брати участь у судовому засіданні, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 27.06.2025 у справі №916/2001/23 та в у постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21.
Суд зазначає, що на сьогоднішній день у Господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого на даний час є продовженим.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також для убезпечення від ризику життя та здоров'я учасників справи в умовах дії воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача - Управління освіти Ізюмської міської ради (вх.№ 11696) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 20.05.2026 о 14:00, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник позивача - Науменко Леонід Іванович.
4. Зобов'язати позивача направити та надати суду докази направлення відповідачу та третім особам копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Попередити представника позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мужичук Ю.Ю.