18 травня 2026 рокуСправа № 921/264/26
про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Чопко Ю.О. розглянув матеріали (вх.№299 від 27.04.2026 ) та заяву про усунення недоліків (вх..№3602 від 11.05.2026) у справі
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства
27.04.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №299) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 справу №921/264/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Ухвалою суду від 01.05.2026 вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав викладених в ухвалі, заявниці встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків.
11.05.2026 на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 01.05.2026, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків з додатками.
Дослідивши подані матеріали, керуючись ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вирішив прийняття заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду зазначивши наступне..
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниця просить керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.
Арбітражним керуючим Черкасовим С.А. подано заяву-згоду з додатками на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Поряд з цим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) у розмірі, визначеному абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ.
Обов'язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов'язковою умовою, встановленою частиною 3 статті 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 у справі №922/1734/20, від 19.11.2020 у справі №927/203/20, від 17.02.2021 у справі №927/166/20).
Пунктом 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020 було зроблено висновок, що: " 37. Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи." (п. 37 постанови).
Вказана правова позиція касаційного суду допускає можливість мирного врегулювання між боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, однак ставить таку можливість у залежність від наявності у Боржника майна, яке буде реалізовано у перспективі (відстрочка платежу) у справі про неплатоспроможність. Крім того, Верховний Суд зазначає, що місцевий суд приймає рішення про надання такої можливості за результатами дослідження усієї сукупності наданих документів.
Вказані положення КзПБ та судова практика передбачають оцінку на належність наданої суду угоди між боржником та арбітражним керуючим з іншими матеріалами справи як можливості прийняття альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, а не автоматичне її застосування.
У поданому договорі про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.03.2026, укладеного з арбітражним керуючим Черкасовим С.А., однак не підписаному арбітражним керуючим, передбачено (п.п. 3.2, 3.4 ) , що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49920 грн за весь строк виконання повноважень. Визначено, що боржник вносить оплату на депозитний рахунок суду протягом 8 місяців по 4992 грн. (8*4992 = 39936 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено законом та договором).
Однією з обов'язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Щодо долученого заявником договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.03.2026, (не підписаному арбітражним керуючим), суд зазначає, що умови такого договору суперечать умовам Кодексу України з процедур банкрутства, яким чітко встановлений розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією і не передбачено зменшення цього розміру, допускається лише можливість мирного врегулювання між боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, шляхом відстрочки авансового платежу.
В зв'язку з означеним, суд приходить до висновку, що доданий до заяви договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.03.2026 не є належним доказом альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого.
При цьому, суд звертає увагу заявниці, що оскільки умови вищезазначеного договору передбачають можливість авансування суми винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду, порядок, передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями КУзПБ (без використання депозитного рахунку суду), не може використовуватись. Закон не наділяє сторін правом використовувати депозитний рахунок суду для сплати винагороди частинами на умовах власного договору, оскільки внесення коштів на цей рахунок можливе лише в порядку повного та одноразового авансування.
А тому відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявнику належить надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією на рахунок суду в розмірі 49 920 грн або подати договір з арбітражним керуючим, який не передбачає можливість перерахування коштів на рахунок суду.
Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства та подану заяву-згоду арбітражною керуючою Черкасова С.А., суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийняти до розгляду.
2. Підготовче засідання призначити на "03" червня 2026 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових засідань № 1.
3. Зобов'язати боржницю в строк до 03.06.2026 надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією на рахунок суду в розмірі 49 920 грн або подати підписаний сторонами договір з арбітражним керуючим, з чітким визначенням сум та порядку внесення оплат послуг, який не передбачає можливість перерахування коштів на рахунок суду.
4.Участь у підготовчому засіданні боржника визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати учасникам, відповідно до вимог частини 3 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства, направити:
- ОСОБА_1 (до електронного кабінету) ;
- Чортківському районному відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (48501, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Ринок, буд. 10);
- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль;
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області , 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька,1;
- арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу (вул.. Степова, буд. 1а, с. Катеринівка, Харківська область, 64662).
5. Ухвала набирає законної сили моменту її підписання 18.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/
Суддя Ю.О. Чопко