Ухвала від 18.05.2026 по справі 918/756/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/756/13(918/631/26)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у справі

про визнання недійсним договору і застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц".

13.05.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати недійсним Договір №UA-EA-2019-10-17-000005-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 03.12.2019, укладений між ПАТ "Банк "Київська Русь", від імені якого діяла уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та ТОВ "Перший інвестиційний клуб", та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вважає, що укладений між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Перший інвестиційний клуб" оспорюваний договір за своєю юридичною природою (незважаючи на його назву як договір про відступлення права вимоги) є договором факторингу. Цесія (уступка права вимоги) є одним з обов'язкових елементів відносин факторингу.

На переконання позивача, спірний договір фактично був спрямований не на звичайну заміну кредитора у зобов'язанні, а саме на отримання ТОВ "Перший інвестиційний клуб" прибутку внаслідок фінансування банку шляхом придбання права грошової вимоги за ціною, яка є значно нижчою за реальний розмір заборгованості.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

1. Позивачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

За частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, заявник повинен був сплатити 3 328,00 грн судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Проте до позову не надано жодного доказу сплати судового збору.

2. Позивачем не визначено статус учасників справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При огляді судом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у вступній частині (найменуванні сторін) позовної заяви зазначено наступне:

- заявник: ОСОБА_1 ;

- предстаник заявника: Ганусяк О.І.;

- боржник: ТОВ "Земкомерц";

- арбітражний керуючий: Сокольвак М.В.;

- представник третьої особи: ТОВ "Перший інвестиційний клуб";

- представник третьої особи: Лавейкін М.І.;

- представник третьої особи: ПАТ "Київська Русь" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, позивач не визначив процесуальний статус учасників спору, як це передбачено статтями 45 та 50 ГПК України (відповідачі; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача/відповідача).

Із урахуванням викладеного позивачу слід уточнити позовну заяву та вказати процесуальний статус учасників справи, які відображені у тексті позову.

Окрім цього, відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України. При цьому, не вказано які конкретно наслідки слід застосувати: повернути другій стороні у натурі все, що одержано на виконання цього правочину; відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування; відшкодувати збитки, моральну шкоду тощо.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що позивачем не визначено процесуальний статус учасників справи, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч.ч.3,4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз'яснює, що згідно з п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз'яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №918/756/13(918/631/26) - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі;

- уточнення позовної заяви із визначенням процесуального статусу учасників спору;

- уточнення щодо застосування наслідків недійсності правочину.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала складена та підписана 18.05.2026.

Суддя Бережнюк В.В.

Попередній документ
136586423
Наступний документ
136586425
Інформація про рішення:
№ рішення: 136586424
№ справи: 918/756/13
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: продовження ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого
Розклад засідань:
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 10:01 Господарський суд Рівненської області
27.01.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
27.01.2020 12:50 Господарський суд Рівненської області
11.02.2020 12:30 Господарський суд Рівненської області
19.02.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
19.02.2020 12:00 Господарський суд Рівненської області
16.03.2020 16:15 Господарський суд Рівненської області
13.04.2020 09:10 Господарський суд Рівненської області
17.06.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.08.2020 08:45 Господарський суд Рівненської області
26.10.2020 10:30 Господарський суд Рівненської області
16.03.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
31.03.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.04.2021 09:30 Господарський суд Рівненської області
05.05.2021 09:00 Господарський суд Рівненської області
18.05.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
01.06.2021 12:00 Господарський суд Рівненської області
22.06.2021 09:30 Господарський суд Рівненської області
22.06.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
29.06.2021 11:30 Господарський суд Рівненської області
20.07.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.08.2021 09:30 Господарський суд Рівненської області
16.08.2021 11:30 Господарський суд Рівненської області
26.08.2021 09:00 Господарський суд Рівненської області
11.10.2021 15:00 Господарський суд Рівненської області
25.10.2021 13:45 Господарський суд Рівненської області
22.11.2021 12:00 Господарський суд Рівненської області
06.12.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
20.12.2021 11:25 Господарський суд Рівненської області
20.12.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
24.01.2022 10:00 Господарський суд Рівненської області
21.02.2022 16:00 Господарський суд Рівненської області
14.03.2022 09:30 Господарський суд Рівненської області
25.08.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2022 10:50 Господарський суд Рівненської області
25.09.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
22.11.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
06.12.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
01.04.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
15.04.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
29.04.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
13.05.2024 16:00 Господарський суд Рівненської області
01.08.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.08.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
13.11.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.11.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 15:00 Господарський суд Рівненської області
08.04.2025 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
08.07.2025 10:15 Господарський суд Рівненської області
27.01.2026 10:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНЮК В В
БЕРЕЖНЮК В В
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ЮРЧУК М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
за участю:
Відділ державної реєстрації Кам'янка-Бузької РДА
Відділ державної реєстрації Пустомитівської РДА
Відділ державної реєстрації Яворівської РДА
Голо
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
Головне управління юстиції у Львівській області
Державна реєстраційна служба України
Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна
Музика Руслан Володимирович
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Сокольвака М.В.
заявник:
Головне територіальне управління юстиції у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Кісь Олена Романівна
Кльок Ірина Миронівна
ПАТ " МТБ банк"
ПАТ "МТБ БАНК"
ПАТ "МТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
ТзОВ " Рітейл Плас"
ТОВ "Рітейл Плас"
ТОВ" Рітейл Пласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілатекс-ТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Сокольвака М.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Сокольвака М.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас"
інша особа:
Головне управління ДПС у Львівській області
ПАТ " МТБ банк"
Пустильнік Олександр Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілатекс-ТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
кредитор:
Головне управління ДПС у Львівській області
ПП "Деол Трейд"
Державна податкова інспекція у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області
Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області
ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області
ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області
Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області
Лавейкін Михайло Іванович
ПАТ " МТБ банк"
ПАТ "МТБ БАНК"
Приватне підприємство "Деол Трейд"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
ТзОВ " Рітейл Плас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілатекс-ТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАТЕКС-ТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава - 07"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава-07"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Кредитор:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілатекс-ТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Сокольвака М.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас"
позивач (заявник):
Козик Михайло Васильович
ПАТ " МТБ банк"
ПАТ "МТБ Банк"
Арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
представник:
Ганусяк Олег Ігорович
представник апелянта:
Олейнічук Тетяна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
ТзОВ " Рітейл Плас"