вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/611/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршина УА"
до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Миронова Руслана Юрійовича
до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Завізістова Серафіма Віталійовича
до відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Горбатюк Євгенії Сергіївни
до відповідача-4 Фізичної особи - підприємця Дребот Яни Володимирівни
про повернення безпідставно набутих коштів (майна) в розмірі 2 338 389,92 грн
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршина УА" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Миронова Руслана Юрійовича, до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Завізістова Серафіма Віталійовича, до відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Горбатюк Євгенії Сергіївни, до відповідача-4 Фізичної особи - підприємця Дребот Яни Володимирівни про повернення безпідставно набутого коштів (майна) в розмірі 2 338 389,92 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті кібершахрайства грошові кошти, що є предметом даного позову, вибули з володіння позивача без його згоди та без достатньої правової підстави. За заявою позивача порушено кримінальне провадження, в якому встановлено напрямки (шляхи) перерахування коштів, а саме: ТОВ "Укршина УА" - ТОВ "Блек Рентал" - ФОП Миронов Р.Ю. (зберігає 1 103 183,00 грн); ТОВ "Укршина УА" - ТОВ "Блек Рентал" - ФОП Миронов Р.Ю. - ФОП Завізістов С.В. (зберігає 220 000,00 грн); ТОВ "Укршина УА" - ТОВ "Блек Рентал" - ФОП Миронов Р.Ю. - ФОП Горбатюк Є.В. (зберігає 110 000,00 грн); ТОВ "Укршина УА" - ТОВ "Блек Рентал" - ФОП Миронов Р.Ю. - ФОП Поліщк Д.А. - ФОП Дребот Я.В. (зберігає 99 550,00 грн).
Відтак, просить стягнути грошові кошти, що безпідставно зберігають відповідачі, а також три проценти річних та інфляційні втрати за весь час прострочення в загальному розмірі 155 700,92 грн.
Розглянувши подану позовну заяву, судом вважає за необхідне зазначити наступне.
За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Нормами частини 1 статті 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відтак, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.
Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на ціну позову та суть спірних правовідносин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Крім того, у тексті позовної заяви, з посиланням на статтю 50 ГПК України, зазначено про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору АТ "А - Банк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "Сенс Банк" та АТ КБ "Приватбанк", оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За приписами частини 2 статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучати до участі у справі.
Суд зазначає, що у поданій позовній заяві позивач вказує третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, однак не викладено відповідного обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін. Прохальна частина позовної заяви не містить відповідного клопотання щодо залучення судом зазначених третіх осіб.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати до суду відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, прав та обов'язків цих осіб, на які може вплинути рішення у даній справі.
До позовної заяви також долучено клопотання про витребування доказів.
Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 74 ГПК України врегульовано питання щодо обов'язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом з цим, частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2, 3 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршина УА" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з чотирьох відповідачів безпідставно набуті кошти в загальному розмірі 2 338 389,92 грн.
Як вже зазначалось вище, позивач вказує про безпідставне отримання відповідачами коштів шляхом кібершахрайства, внаслідок якого було несанкціоновано списано вказані грошові кошти з рахунку позивача.
В той же час, обґрунтовуючи клопотання про витребування позивач вказує, що дана інформація є банківською таємницею, відтак в силу закону, він позбавлений можливості самостійно отримати необхідну інформацію.
Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.
В даному випадку, інформація про рух коштів по рахунках є не лише у банківських установах, а і у користувачів таких послуг, однак позивачем не зазначено, що він вживав будь - які заходи для отримання цих доказів самостійно.
Крім того, обґрунтовуючи обставини, які може підтвердити необхідні докази або аргументи, які вони можуть спростувати, позивач зазначає, що вони можуть вплинути на правильне вирішення спору. Однак, позивач не наводить обґрунтування, яким чином дані докази зможуть вплинути на вирішення спору по суті.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування та роз'яснює, що він не позбавлений можливості повторно звернутись із відповідним клопотанням після усунення обставин, що стали підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись статтями 2, 12, 176, 234, 235, 247 ГПК України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі.
3. Підготовче засідання призначити на "16" червня 2026 р. на 14:30 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №9.
5. Запропонувати сторонам подати суду:
а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;
б) відповідачам: відповідно до статті 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) протягом 15 днів з отримання даної ухвали; докази направлення відзиву іншим учасникам справи;
в) позивачу: відповідно до статті 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; докази направлення відповіді відповідачам.
6. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 ГПК України.
8. Роз'яснити сторонам, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк