вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про залучення до участі у справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
18 травня 2026 р. м. Рівне Справа №918/538/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі
за позовом Відділу освіти Немішаївської селищної ради (07853, Київська обл., Бучанський район, вул. Садова, буд.3, код ЄДРПОУ 44072252)
до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, код ЄДРПОУ 36771058)
про стягнення 1 926 163 грн 56 коп.
без виклику учасників справи
23 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд ЄСІКС до господарського суду надійшов позов Відділу освіти Немішаївської селищної ради до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення 1 926 163 грн. 56 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за трьома договорами підряду: №61 від 03.06.2024, №39/1 від 23.06.2025 та №71 від 21.11.2025, укладеними щодо будівництва захисної споруди цивільного захисту на території Клавдіївського ліцею імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради за адресою: вул. Франка буд. 9, смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області. Позивач вказує, що заборгованість по вказаних договорах відсутня. Однак за результатами перевірки, проведеної Північним офісом Держаудитслужби та зафіксованої в акті №262627-30/56 від 04.02.2026, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт, що призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів.
Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що загальний розмір завищення вартості робіт склав 1 991 697,44 грн., а саме:
- за договором №61 від 03.06.2024: зайві витрати на суму 1 467 281,20 грн (у т.ч. непідтверджені роботи і матеріали, відсутність частини обладнання, заміна передбачених елементів, а також подвійне включення витрат на суму 327 146,65 грн);
- за договором №39/1 від 23.06.2025: подвійне включення витрат на суму 63 332,21 грн;
- за договором №71 від 21.11.2025: зайві витрати на суму 460 994,04 грн (у т.ч. невиконані роботи, відсутність підтверджуючих документів та подвійне включення витрат).
Крім того, як наслідок зазначеного, порушено п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», що спричинило надмірну сплату послуг з технічного нагляду ФОП Агеєву М.А. (згідно з договором від 17.06.2024) у розмірі 23 374,71 грн.
Із урахуванням акту Держаудитслужби №262627-14/735-2026 від 16.02.2026 позивач звернувся до відповідача з претензією. Відповідач частково відшкодував збитки у сумі 88 908,59 грн, отриманій від субпідрядника ПП «ІБК "ДЕДАЛ". З рештою порушень, викладених у акті перевірки відповідач не погоджується і тому решту суми не повернув.
Таким чином, невідшкодованою залишилась сума збитків у розмірі 1 926 163,56 грн (в тому числі надмірна сплата послуг за технагляд 23 374,71 грн), яка підлягає стягненню з відповідача як шкода, завдана внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань та завищення обсягів виконаних робіт.
Ухвалою від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/538/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.
29 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: 1) Копія листа ПП "Вестбудінвест" Вих. № 15 від 04.03.2026; 2) Копія листа ПП "ІБК "ДЕДАЛ" № 2 від 02.03.2026; 3) Копія листа ПП "Вестбудінвест" щодо розгляду претензії за вих. № 01-26/136 від 09.02.2026 № 7 від 10.02.2026; 4) Копія листа ПП "Вестбудінвест" № 8 від 11.02.2026 щодо заперечення до Акта перевірки Північного офісу Держаудитслужби №262627-30/56 від 04.02.2026.
11 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від адвоката Мартинова Олексія Юрійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надійшла заява про вступ у справу №918/538/26 в якості представника позивача. У поданій заяві представник просить внести його дані до додаткових відомостей учасників справи з метою надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».
13 травня 2026 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву, у якому Приватне підприємство «Вестінвестбуд» зазначає, що ним спільно із субпідрядною організацією замовлено проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою перевірки обставин та доводів, на які посилається позивач. На підтвердження зазначеного до відзиву додано договір на проведення експертизи. Водночас відповідач вказує, що станом на момент подання відзиву результати експертизи ще не отримані, у зв'язку з чим такі докази будуть подані суду додатково у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України.
13 травня 2026 року від відповідача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі.
В обґрунтування поданого клопотання Приватне підприємство "Вестінвестбуд" вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства «ІБК «ДЕДАЛ» оскільки на виконання умов договорів підряду №61 від 03.06.2024, №39/1 від 23.06.2025 та №71 від 21.11.2025 ним було залучено субпідрядну організацію - Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ», з яким укладено відповідні договори субпідряду. При цьому замовника було повідомлено про залучення субпідрядника. Відповідач вказує, що основні зауваження позивача щодо завищення обсягів та вартості виконаних робіт стосуються робіт, які безпосередньо виконувалися ПП «ІБК «ДЕДАЛ». У зв'язку з цим відповідач вважає, що участь субпідрядника у справі сприятиме повному та об'єктивному встановленню обставин щодо характеру, обсягу та фактичного виконання спірних робіт.
Господарський суд, розглянувши означене клопотання відповідача, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін.
Отже, особа, яку зазначає відповідач як третю особу без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін справи у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред'явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.
Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18 (провадження №61-12520св23)).
Суд виснує, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства «ІБК «ДЕДАЛ», оскільки дана юридична особа пов'язана із виконанням робіт по будівництву захисної споруди цивільного захисту на території Клавдіївського ліцею імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради за адресою: вул. Франка буд. 9, смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області. Як вказує відповідач, зазначене підприємство як субпідрядна організація безпосередньо виконувало частину робіт, щодо яких позивачем заявлено вимоги про завищення обсягів та вартості виконаних робіт і відшкодування збитків. У разі задоволення позову у відповідача може виникнути право вимоги до ПП «ІБК «ДЕДАЛ» щодо відшкодування збитків у порядку регресу або в межах договірних відносин субпідряду.
Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Приватного підприємства «ІБК «ДЕДАЛ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 50, 51, 222, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі задовольнити.
2. Залучити Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ» (код ЄДРПОУ 35505111, адреса: 35612, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Варковичі, вулиця Шевченка, будинок 36) до участі у справі № 918/538/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Направити Приватному підприємству «ІБК «ДЕДАЛ» копію ухвали про відкриття провадження у справі № 918/538/26 та повідомити, що підготовче засідання у справі призначено на "26" травня 2026 р. на 13:50 год.
4. Зобов'язати позивача Відділ освіти Немішаївської селищної ради направити Приватному підприємству «ІБК «ДЕДАЛ» копію позовної заяви з додатками впродовж двох днів з моменту отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду.
5. Зобов'язати відповідача Приватне підприємство "Вестінвестбуд" направити Приватному підприємству «ІБК «ДЕДАЛ» копію відзиву з додатками впродовж двох днів з моменту отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду.
6. Запропонувати Приватному підприємству «ІБК «ДЕДАЛ» у строк до початку судового засідання 26.05.2026 подати до суду письмову позицію по суті спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич