адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
14.05.2026 Справа № 917/424/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В., представники учасників справи не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІЛЕНД", вул. Святотроїцька, 55 А, м. Черкаси, 18000
про зобов'язання внести зміни до договору
18.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІЛЕНД" про зобов'язання внести зміни до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" №1233 від 15.02.2024 року шляхом визнання укладеною Додаткової угоди №3 (вх. №443/26).
Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від укладення Додаткової угоди №3, яку позивач підготував на виконання Розпорядження НКРЕКП від 22.07.2025 №115-р "Про усунення порушень АТ "Полтаваобленерго", яким зобов'язано позивача усунути порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, для чого: здійснити нарахування складової плати за приєднання потужності замовниками послуг з приєднання (збільшення величини дозволеної до використання потужності існуючих об'єктів, які не є станціями зарядки електромобілів, зокрема до яких відноситься ТОВ «АЛЬБІЛЕНД», за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н., с. Нова Знам'янка, вул. Занасипський Шлях,7, про що у термін до 29.08.2025 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням копій підтвердних документів.
Як докази на підтвердження позовних вимог позивачем подано ( в копіях) : Заява Альбіленд, Поштове направлення, Додаткова угода № 1 від 14.03.2024, Додаткова угода № 2 від 26.12.2024, Повідомлення Лист від 15.08.2025 з додатками, рахунок від 07.08.2025, докази направлення, Витяг з Акта за результатами перевірки за 2024 р, довіреність, Публічний договір, Розпорядження НКРЕКП від 22.07.2025 №115-р., Додаткова угода №3 з додатком.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.04.2026 року на 10:00 год.
02.04.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ( вх. № 4382 ). У відзиві відповідач проти позову заперечував, зокрема вказуючи, що збільшення вартості послуг за Договором є істотною умовою договору та є обставиною, на яку Товариство не розраховувало при укладанні Договору у випадку визнання зазначеної додаткової угоди укладеною. Разом з іншим, у разі визнання додаткової угоди № 3 від 15.08.2025р. до Договору укладеною, Товариство ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» позбавляється права , яке мало на момент укладання Договору, на нестандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу станції зарядки електромобілів з нарахуванням лише складової плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання , на підставі п.5. ст. 5 Закону № 2956-IX та п. 24 Постанови № 352. Ані Договором, ані чинним законодавством України не передбачено збільшення розміру вартості за надання послуг за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» у зв'язку з порушенням оператором систем ліцензійних умов Договору.
Також відповідач вказував, що Розпорядження НКРЕКП не може вважатися нормативно правовим актом що регулює питання приєднання, у тому числі нормативно - правовим актом, який є підставою для внесення змін до Договору. Твердження позивача про те, що на момент звернення до суду з даним позовом, зобов'язання щодо оплати замовником не виконано не відповідає дійсності та має на меті введення суду в оману. Так, вартість наданих послуг за Договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №1233 від 15.02.2024р. становить 258 489,20 грн. ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» після підписання Додаткової угоди № 1 від 14.03.2024р. було здійснено авансовий платіж у сумі 12 923,00 грн., що підтверджується укладеною сторонами Додатковою угодою № 2 від 26.12.2024 до Договору, якою сторони підтвердили, що «з урахуванням сплаченого Замовником авансу в сумі 12 923,00 грн. з ПДВ, сума боргу за надані Виконавцем послуги з приєднання становить 245 546,20 грн. з ПДВ.». Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 від 26.12.2024 року до Договору було передбачено, що Замовник сплатить виконавцю борг в строк до 20.03.2025 року. Однак, через скрутне матеріальне становище ТОВ «АЛЬБІЛЕН» не змогло виконати свої зобов'язання за Договором щодо оплати послуг у сумі 245 546,20 грн. у обумовлений сторонами строк. У зв'язку з зазначеним АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з вимогою про стягнення з ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» суми заборгованості за Договором, яка становить 245 546,20 грн. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 року у справі № 917/826/25 позовні вимоги АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» визнано та судом було вирішено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» (49044, м. Дніпро, вул. П'ятигорських Братів, 2-А, прим. 100, код ЄДРПОУ 40513480) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) 245 546,20 грн. заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1233 від 15.02.2024 р.» . ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» було виконано рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 року у справі № 917/826/25 в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 9574 від 22 жовтня 2025 року.
До відзиву відповідач додав як докази копії платіжної інструкції № 9574 від 22 жовтня 2025 року; Постанови державного виконавця про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 79316661; Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 79114727, Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 року у справі № 917/826/25.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
За результатами підготовчого судового засідання 28.04.2026 року суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.2026 року на 09.30 год. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання, про що постановлено ухвалу від 28.04.2026 року.
Представники учасників справи в судове засідання 14.05.2026 року не з'явились, належним чином та завчасно були повідомлені судом про дату і час слухання справи, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду в електронні кабінети учасників справи. Явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою судом не визнавалась.
14.05.2026 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
15.02.2024 року ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» (далі - відповідач) звернулось до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (далі - позивач, ОСР) із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (вх.№387/006) нежитлова будівля автозаправної станції (№11) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н., с. Нова Знам'янка, вул. Занасипський Шлях,7. із дозволеною (приєднаною) потужністю 45 кВт та замовленою до приєднання потужністю 955 кВт, для встановлення станції зарядки електромобілів (арк. справи 7-9).
Згідно заявлених ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» вихідних даних щодо параметрів електроустановок замовника, які відображені в графі 22 Заяви приєднання, замовлена до приєднання потужність становить 955 кВт (перевищує 30 кВт) та є нестандартним приєднанням.
Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» або з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633 , 641 , 642 Цивільного кодексу України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (договір про нестандартне приєднання).
Договір про приєднання вважається укладеним з дати подання замовником належним чином оформленої заяви про приєднання.
З урахуванням подання ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» заяви приєднання 15.02.2024 року відповідач приєднався до публічного Типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» (арк. справи 16-18), якому присвоєно номер 1233 від 15.02.2024 року (далі - Договір).
За умовами п. 3.1. Договору Виконавець послуг зобов'язаний надати Замовнику розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунок на сплату плати за приєднання потужності; надати Технічні умови; розпочати приєднання об'єкта (електроустановки) Замовника до електричних мереж системи розподілу після оплати Замовником послуги з приєднання відповідно до умов цього Договору.
Як встановлено судом, на виконання п. 3.1. Договору АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» видало Технічні умови від 23.02.2024 року № (ідентифікатор) ТУ 002477230224 1 7 1 2 000000 1 ( ТУ) та розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж (арк. справи 10-15).
14.03.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1233 від 15.02.2024 р. (арк. справи 19), у якій, зокрема, домовились змінити порядок розрахунків за договором та викласти пункт 4.1 договору в новій редакції.
Згідно з повідомленням про надання послуги з приєднання від 25.12.2024 р. АТ «Полтаваобленерго» надало послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки: Будівля АЗС № 11/ТОВ «Альбіленд» згідно з договором № 1233 від 15.02.2024 р. (арк. справи 21).
26.12.2024 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1233 від 15.02.2024 р., згідно з п. 1-3 якої послуги з приєднання за договором надані Виконавцем у повному обсязі, про що замовник отримав повідомлення про надання послуг з приєднання від 25.12.2024 року. З урахуванням сплаченого авансу в сумі 12 923,00 грн з ПДВ сума боргу за надані Виконавцем послуги з приєднання становить 245 546,20 грн з ПДВ. Сторони домовилися, що Замовник сплатить Виконавцю борг за надані послуги в строк до 20.03.2025 року (арк. справи 20).
Подані докази свідчать, що у період з 27.05.2025 року по 25.06.2025 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було проведено планову перевірку АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, зокрема й в частині надання ОСР послуги з приєднання ТОВ «АЛЬБІЛЕНД». За результатами планової перевірки, НКРЕКП складено Акт №141 від 25.06.2025 року (арк. справи 27-62), відповідно до висновків якого, здійснення АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» приєднання (збільшення величини дозволеної до використання потужності) існуючих об'єктів, які не є станціями зарядки автомобілів, без виставлення замовникам до сплати ними складової плати за нестандартне приєднання - плати за приєднання потужності, свідчить про порушення Ліцензіатом вимог:
- підпункту 26 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з розподілу № 1470 щодо обов'язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу, а саме:
- пункту 4.3.6 глави 4.3 розділу IV Кодексу, яким встановлено, що ОСР проводить розрахунок вартості плати за нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником до електричних мереж відповідно до Методики (порядку) формування плати за приєднання;
- пункту 24 Порядку, яким визначено, що ОСР здійснює приєднання станцій зарядки електромобілів суб'єкта господарювання, що здійснює діяльність з надання послуг із зарядки електромобілів (далі - станція зарядки електромобілів), та/або установок зберігання енергії замовників до 01 січня 2025 року без плати за приєднання потужності, а також порядок оплати замовниками послуг з приєднання установок зберігання електричної енергії, зокрема у вигляді авансових платежів вартості плати за приєднання враховуючи відсутність необхідності сплати ними складової плати за приєднання потужності, а також визначено, що приєднання станцій зарядки електромобілів передбачає окрему лінійну частину приєднання.
22.07.2025 року на відкритому засіданні НКРЕКП прийнято розпорядження №115-р «Про усунення порушень АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (арк. справи 64-65), яким зобов'язано позивача усунути порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, для чого: здійснити нарахування складової плати за приєднання потужності замовниками послуг з приєднання (збільшення величини дозволеної до використання потужності існуючих об'єктів, які не є станціями зарядки електромобілів, зокрема до яких відноситься ТОВ «АЛЬБІЛЕНД», за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н., с. Нова Знам'янка, вул. Занасипський Шлях,7, про що у термін до 29.08.2025 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням копій підтвердних документів.
На виконання розпорядження НКРЕКП від 22.07.2025 №115-р АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснило нарахування складової плати за приєднання потужності замовнику послуги з приєднання (збільшення величини дозволеної до використання потужності існуючих об'єктів, які не є станціями зарядки електромобілів), та листом №13.89/18900 від 15.08.2025 року направило на адресу ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» пропозицію про внесення змін до Договору, в частині викладення в новій редакції Розрахунку плати за приєднання до електричних мереж, шляхом укладення додаткової угоди №3 від 15.08.2025 року в наступній редакції:
Додаткова угода № 3 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1233 від 15.02.2024 року
м. Полтава 15.08.2025 р.
АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», далі - Виконавець, в особі Заступника Голови Правління С. АНДРІЄВСЬКОГО, який діє на підставі довіреності №10.73/6917 від 24.03.2025 року, з однієї сторони, та ТОВ «АЛЬБІЛЕНД», далі - Замовник, в особі директора О. Петрова, який діє на підставі Статуту, керуючись п. 4.3. та 8.2 Договору про Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2026 5 нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №1233 від 15.02.2024 року (далі - Договір), уклали дану додаткову угоду до Договору про наступне:
На виконання Розпорядження НКРЕКП від 22.07.2025 №115-р, відповідно до п. 5 ст. 5 ЗУ «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 №2956-IX, п. 4.3.6 Кодексу системи розподілу та у зв'язку з тим, що об'єктом, згідно договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №1233 від 15.02.2024, є комплекс споруд АЗС, а не окремий пристрій, Сторони домовились:
1. Внести зміни в Договір шляхом викладення розрахунку плати за приєднання (який є додатком №2 до Договору №1233 від 15.02.2024) в новій редакції (додаток 1).
2. Визначити вартість плати за приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж системи розподілу Виконавця в розмірі: 1 517 923,20 грн. (один мільйон п'ятсот сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 20 коп. (з ПДВ). В тому числі: Складова плати за приєднання потужності 1 318 800,00 грн. (з ПДВ) Вартість лінійної частини приєднання 199 123,20 грн. (з ПДВ)
3. Інші пункти Договору залишити без змін.
4. Ця додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.
5. Сторони домовились, що ця додаткова угода набирає чинності з 15.08.2025 та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором.
6. Юридичні адреси та банківські реквізити Сторін:
Замовник: ТОВ «АЛЬБІЛЕНД»» 49044, м. Дніпро, вул. П'ятигорських Братів, 2А, прим.100 Код ЄДРПОУ 40513480 ___________________ (підпис, П. І. Б.) М.П.
Виконавець: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код ЄДРПОУ 00131819 п/р НОМЕР_1 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" МФО 305749 Контактний тел.: (0532) 510-566 Заступник Голови Правління __________ С. АНДРІЄВСЬКИЙ (підпис, П. І. Б.) М. П.
ТОВ «АЛЬБІЛЕНД»» не відреагувало на лист, направлений АТ «Полтаваобленерго» щодо укладення додаткової угоди №3, що й стало підставою для звернення позивача до суду зі цим позовом.
Відповідач проти позову заперечував.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Частиною 1 ст.202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків
Згідно частини 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У частині 1 ст.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі Типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ", який укладений між АТ "Полтаваобленерго" та ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» шляхом подання відповідачем заяви про приєднання.
Приписами статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - Кодекс), який визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.
Відповідно до пункту 4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу, послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" або з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі - договір про нестандартне приєднання), крім приєднання згідно з пунктами 4.1.11.1 та 4.1.11.2 глави 4.1 цього розділу.
Пунктом 4.4.1 глави 4.4 розділу IV Кодексу передбачено, що замовник звертається до ОСР із заявою про приєднання електроустановки (електроустановок) певної потужності до електричних мереж системи розподілу (далі - заява про приєднання), типова форма якої наведена в додатку 3 до цього Кодексу. У заяві замовник має вказати про свій намір або його відсутність щодо самостійного проєктування лінійної частини приєднання.
За умовами пункту 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Кодексу, ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання, невід'ємним додатком до якого є технічні умови, що викладаються за формою, наведеною в додатку 8 до цього Кодексу.
Технічні умови викладаються у вигляді єдиного документа та мають містити ідентифікатор, яким є унікальний набір даних (послідовність символів), що присвоюється автоматично програмними засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ОСР. Ідентифікатор за формою додатка 6 до цього Кодексу має містити інформацію щодо номера технічних умов, дати видачі технічних умов, типу електроустановки, порядкового номера ОСР, маркування територіальної одиниці ОСР, до електричних мереж якої приєднується замовник, типу приєднання (стандартне приєднання; нестандартне приєднання "під ключ"; нестандартне приєднання з проєктуванням лінійної частини замовником), інформацію щодо внесення змін тощо (Пункт 4.5.2 глави 4.5 розділу IV Кодексу).
З поданих доказів судом встановлено, що 15.02.2024 року ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» звернулось до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (вх.№387/006) нежитлова будівля автозаправної станції (№11) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н., с. Нова Знам'янка, вул. Занасипський Шлях,7. із дозволеною (приєднаною) потужністю 45 кВт та замовленою до приєднання потужністю 955 кВт, для встановлення станції зарядки електромобілів. Згідно заявлених ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» вихідних даних щодо параметрів електроустановок замовника, які відображені в графі 22 Заяви приєднання, замовлена до приєднання потужність становить 955 кВт (перевищує 30 кВт) та є нестандартним приєднанням. 23.02.2024 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» видано відповідачу технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок та здійснено розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж АТ «Полтаваобленерго», виставлено відповідні рахунки, які містять посилання на договір №1233 від 15.02.2024р.
Додатковою угодою №2 від 26.12.2024р. сторони підтвердили, що послуги з приєднання за Договором надані виконавцем у повному обсязі, про що замовник отримав повідомлення про надання послуг з приєднання від 25.12.2024р. (арк. справи 20-21).
Позовні вимоги позивача обґрунтовані ст..651 ЦК України та відмовою/ухиленням відповідача від укладення додаткової угоди №3, яку Товариство підготувало на виконання Розпорядження НКРЕКП від 22.07.2025 №115-р "Про усунення порушень АТ "Полтаваобленерго", яке, на переконання позивача, є обов'язковим до виконання учасниками ринку електроенергії.
Згідно зі статтею 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина 2).
Чинне законодавство передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.
Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин регулюється статтею 652 ЦК України.
У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (частина 1 ст.652 ЦК України).
Відповідно до вимог частини 2 ст.652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (частина друга).
Згідно з частиною 4 ст.652 ЦК України, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Таким чином, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин за рішенням суду, виходячи з принципу свободи договору, є виключною мірою, допускається лише за відсутності форс-мажору, у виняткових випадках та при наявності чотирьох умов, визначених у частині другій статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір, і на особу, яка подала позов покладений обов'язок довести належними та допустимими доказами наявність одночасно всіх чотирьох умов та існування виняткового випадку.
За відсутності істотної зміни обставин, зокрема за незначної їх зміни або за виникнення труднощів у виконанні договору, які сторони могли розумно передбачити, на підставі статті 652 ЦК України договір не можна змінити ні за згодою сторін, ні за рішенням суду.
Суд враховує, що у цій справі позивач визначав підставами позову ст. 651 ЦК, навівши її приписи, при цьому не наводив жодних доводів у обґрунтування наявності визначених у цій правовій нормі підстав; суд також не встановив наявності у спірних правовідносинах істотного порушення відповідачем договору та/або істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при його укладенні.
Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 укладеного між сторонами договору, усі спірні питання, пов'язані з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України.
Відповідно до пункту 9.1 договору, умови цього договору можуть бути змінені в частині строків та порядку оплати послуги з приєднання сторонами, які оформляються додатковими угодами до нього.
Пунктом 9.2 договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі та підписуються уповноваженими особами обох сторін. Цей договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють питання приєднання. У такому випадку сторони погоджуються з тим, що виконавець вносить відповідні зміни до цього договору та оприлюднює їх на власному вебсайті. Якщо замовник не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дня оприлюднення змін до нього, вважається, що замовник погодився зі змінами з дати його оприлюднення на офіційному вебсайті виконавця.
Позивач не посилається на обставину внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють питання приєднання. Судом також не встановлено внесення суттєвих змін до законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зокрема до п.4.1.18 та п.4.1.19 глави 4.1 розділу IV Кодексу у відповідних частинах.
Сам по собі факт встановлення перевіркою НКРЕКП невідповідності договірних відносин положенням Кодексу, які до того ж були чинними станом на дату укладення між сторонами договору, не може розглядатись як підстава для внесення змін в окремі пункти договору в судовому порядку.
Вичерпний перелік підстав для внесення змін до договору нестандартного під'єднання міститься у пункті 4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, відповідно до якого внесення сторонами змін до договору про стандартне приєднання та/або договору про нестандартне приєднання не допускається, крім випадків, зазначених безпосередньо у цьому пункті. Позивач не посилається на наявність підстав, передбачених п.4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу. Судом наявності таких обставин також не встановлено.
При цьому додатковою угодою, яку позивач просить визнати укладеною, змінюється вартість плати за нестандартне приєднання до електромереж.
Суд відхиляє доводи позивача щодо імперативного характеру розпорядження НКРЕКП "Про усунення порушень АТ "Полтаваобленерго" як обов'язкову підставу для сторін щодо внесення змін до договору.
Вказане розпорядження НКРЕКП за своєю правовою природою є індивідуальним адміністративним актом, прийнятим за результатами здійснення державного контролю у сфері енергетики, та спрямоване на усунення порушень ліцензійних умов суб'єктом господарювання - ліцензіатом. При цьому розпорядження Регулятора є обов'язковими до виконання лише для суб'єктів, яким вони адресовані, і не породжують цивільно-правових наслідків для третіх осіб.
Таким чином, розпорядження стосується виключно АТ «Полтаваобленерго» та не створює безпосередніх прав чи обов'язків для інших учасників договірних відносин, зокрема для відповідача, відтак, не може розглядатися як правова підстава для визнання укладеною додаткової угоди №3 до договору.
Як уже зазначалося вище, суд установив наявність договірних правовідносин між сторонами, згідно з якими позивач (Оператор системи розподілу) зобов'язався надати відповідачу (Замовнику) послугу з приєднання електроустановки певної потужності. Тобто, за умовами договору позивач, як виконавець, зобов'язаний був здійснити приєднання електроустановок на об'єкті відповідача (Замовника) до електричних мереж системи розподілу, що є кінцевим результатом договору.
Відповідно до п. 6.1. Договору факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР Замовнику відповідно до пункту 4.8.2 глави 4.8 розділу IV Кодексу повідомленням про надання послуг з приєднання.
Пунктом 8.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати подання належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї, і діє до закінчення строку надання послуги з приєднання, визначеного кодексом.
Відповідно до п.1-3 Додаткової угоди № 2 до Договору сторони підтвердили, що послуги з приєднання за Договором надані Виконавцем у повному обсязі, про що замовник отримав повідомлення про надання послуг з приєднання від 25.12.2024 року.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що виконавець послуг надав, а замовник отримав послугу із забезпечення приєднання електроустановок об'єкта замовника, що не спростовується жодною зі сторін.
Відтак, із 25.12.2024р. зобов'язання виконавця (позивача) в частині надання послуги з приєднання виконано, і з огляду на п.8.1 договору строк його дії закінчився.
Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.
Верховний Суд неодноразово констатував, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов'язання, яке лишилося невиконаним; однак у даному випадку позивачем не доведено невиконання будь-яких зобов'язань за укладеним договором з боку відповідача, а спонукання до укладення спірної додаткової угоди фактично є намаганням покласти на відповідача додаткові зобов'язання, які не були передбачені договором що, без сумніву, недопустимо після закінчення строку його дії.
За наведених вище обставин відсутні правові підстави для визнання укладеною в судовому порядку запропонованої позивачем додаткової угоди №3 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ", у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.
Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
При розподілі судових витрат суд керується ст.129 ГПК України, яка передбачає покладення витрат по сплаті судового збору на позивача у разі відмови у задоволенні позову.
Керуючись статтями 126, 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Повне рішення складено 18.05.2026р.
Суддя Тимощенко О.М.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).